Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys antstolis Darius Jonaitis, R. P. ir D. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ padavė teismui pareiškimą, kuriuos prašo nustatyti, kad skolininko R. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygi ½ skolininko sutuoktinės D. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų (piniginių lėšų), jog nustatytas turto dalis priklauso skolininkui ir iš jos galimas išieškojimas.

Pareiškime nurodyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo išieškojimą UAB „Ignitis“ naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2012 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P.. Vykdymo metu 2022 m. rugpjūčio 3 d. buvo areštuotas skolininko sutuoktinei priklausantis turtas. Nėra nustatyta šeimos turto dalis, priklausanti skolininkui. 2022 m. rugpjūčio 29 d. antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo jam ir bendraturčiui priklausančiame turte.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų ir teismo išreikalautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo 2012 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 113,98 Eur skolos ir 15,89 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai. Nuo 2020 m. gegužės 15 d. skolininkas yra susituokęs su D. P., kuri gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Skolininkas ir D. P. nebuvo sudarę ikivedybinės ar vedybų sutarties. 2022 m. rugpjūčio 3 d. Turto arešto aktu areštuotos skolininko sutuoktinės D. P. darbo užmokesčio dalis, esanti (duomenys neskelbtini), arešto mastas – 1 581,47 Eur. 2022 m. rugpjūčio 3 d. antstoliui pasiūlius skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtinu notarine tvarka, suinteresuoti asmenys tokių sutikimų nedavė. 2022 m. rugpjūčio 29 d. antstolio patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu per antstolio nustatytą terminą; išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. rugsėjo 29 d. Pareiškėja padavė teismui prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. rugsėjo 2 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys R. P. ir D. P. būtų sudarę vedybų sutartį. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, D. P. gaunamos pajamos prilyginamos darbo užmokesčiui yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkui R. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio D. P. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d., t. y. D. P. lėšų, esančių banko sąskaitoje, arešto (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas pareiškėjos prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl prašymas tenkinamas, nustačius skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio gaunamo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.