Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gimęs 1979 m. kovo 12 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1995-01-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.;

2) 1998-06-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 273 str. 2 d.;

3) 2003-06-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.;

4) 2004-01-19 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d.;

5) 2007-09-18 Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.;

6) 2013-12-10 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. su įpareigojimais, taikytas BK 64¹ str. ir bausmė sumažinta 1/3 – laisvės apribojimu 1 metams, su įpareigojimais; 2014-08-01 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atlikęs 2015-01-12;

7) 2014-12-04 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-10 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, 2015-04-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2014-12-04 nuosprendžio dalis, kuria pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., subendrinta su Kėdainių r. apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme:

8) 2015-02-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų areštu, 2015-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-04 nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas 2015-04-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., 2 d., iš dalies bausmes sudedant,- prie Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-04 nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Kauno apygardos teismo 2015-04-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 metams, pridedant 60 parų arešto bausmės dalį pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose, į paskirtos bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal 2014-12-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2015-04-30 nuosprendžiu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017-06-09 nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2017 m. birželio 9 d. apie 02.30 val. savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 5,00 promilių neblaivumas, tyčia kumščiu sudavė savo šeimos narei – motinai S. B. į veido kairę pusę bei tyčia spyrė jai į kairę koją, padarydamas kairio skruosto srities sumušimą, taip padarė S. B. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2017 m. birželio 9 d. su mama buvo jos draugės gimtadienyje, šventė, vartojo alkoholį Grįžus namo, jis konflikto nelabai atsimena, buvo per daug išgėręs, galėjo būti viskas taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Pripažįsta, kad galėjo suduoti mamai kumščiu į veido kairę pusę, spirti į kairę koją. Pripažįsta, kad mamai sužalojimai atsirado nuo jo veiksmų. Mamos atsiprašė, gailisi. Šiaip jis niekad rankos nekelia, aplamai nėra agresyvus, niekada nėra baustas. Dirba pas ūkininką A. K. pagal paslaugų kvitus, jam pasiūlė darbintis nuolatinai. Pradėjo gerti 2016 m. birželio mėnesį grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Dabar nuo 2017 m. birželio mėnesio, po šio įvykio, nėra gėręs alkoholio, padarė išvadas ir aplamai nebevartoja alkoholio. Jis vienintelis šeimoje padeda neįgaliai mamai, moka už butą, šildymą.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo M. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios S. B. parodymų matyti, kad jos sūnus M. B. gyvena pas ją bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Anksčiau sūnus jos nėra mušęs ar kitaip prieš ją smurtavęs. Alkoholį sūnus vartoja retai. Sūnus pas ją gyvena nuo 2016 m. birželio mėnesio, kai grįžo iš įkalinimo įstaigos. 2017-06-08 apie 22.30 val. eidama namo ji pamatė savo sūnų savo namo (duomenys neskelbtini) kieme. Sūnus buvo labai neblaivus, jos net nepažino. Ji parvedė jį namo, į savo butą. Sūnus elgėsi neadekvačiai, ji suprato, kad jis nesiorientuoja aplinkoje, yra labai girtas, nesuvokia, kur jis yra, nepažįsta, jam rodėsi kažkokie žmonės. Sūnui pradėjus kažką šaukti, ji išsigando, nes sūnus elgėsi agresyviai, jos nepažino, bandė išvaryti ją iš buto. Jai bandant raminti sūnų, jis kumščiu sudavė jai per veidą, skauda kairę veido pusę, taip pat įspyrė jai į kairę koją. Išsigandusi ji iškvietė policiją (b. l. 22-23).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos I. Č. parodymų matyti, kad S. B. yra jos draugė ir kaimynė. Ji pati gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Svetlaną pažįsta apie 12 metų. Apie tai, kad sūnus ją muštų ar naudotų kitokį smurtą, Svetlana jai nėra pasakojusi. Kiek yra buvusi pas juos svečiuose, nėra mačiusi, kad jie pyktųsi ar būtų smurtaujama. 2017-06-09 apie 07.00 val. pas ją atėjusi Svetlana pasakė, kad sūnus buvo labai girtas, pradėjo namuose triukšmauti, smogė jai į veidą, matė, kad jos kairė veido pusė patinusi, paraudusi. Svetlana taip pat sakė, kad iškvietė policiją. Paties įvykio ji nematė, kad būtų triukšmaujama, negirdėjo (b. l. 58-60).

Byloje esančiuose Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų S. R. ir E. S. tarnybiniuose pranešimuose dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas smurto artimoje aplinkoje atvejis, smurtavęs prieš savo motiną Svetlaną B. M. B. sulaikytas (b. l. 35-36, 37-38).

Byloje esančioje 2017-06-09 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1574/2017 (02) nurodyta, kad S. B. konstatuota kairio veido srities sumušimas, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį, sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu laiku 2017-06-09 ir aplinkybėmis, sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą (b. l. 34).

Iš byloje esančio asmens blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2017-06-09 03.03 val. M. B. buvo nustatytas 5,00 promilių girtumas (b. l. 61).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog atsako „tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui“.

Vadovaujantis BPK 20 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad M. B. 2017 m. birželio 9 d. apie 02.30 val. savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 5,00 promilių neblaivumas, tyčia kumščiu sudavė savo šeimos narei – motinai S. B. į veido kairę pusę bei tyčia spyrė jai į kairę koją, padarydamas kairio skruosto srities sumušimą, taip padarė S. B. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis pripažino, jog nurodytu laiku jis atliko visus kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus savo motinos atžvilgiu. Jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios S. B., liudytojos I. Č. parodymais, specialisto išvada, kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamojo M. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ( nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. M. B. padarė tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai, sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. M. B. anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b. l. 135-140), dirba ūkininko A. K. ūkyje pagal paslaugų kvitus (b. l. ), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 143), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 145).

Teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į visas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau už nusikalstamas veikas, susijusias su smurtu, neteistas, iš nukentėjusiosios parodymų matyti, kad jis prieš ją smurtavo pirmą kartą, kaltinamasis kritiškai vertina savo poelgį, dirba, padeda neįgaliai motinai išlaikyti butą, tai baigiamojoje kalboje patvirtino ir nukentėjusioji S. B., nurodžiusi, kad sūnus negeria, yra jai geras, labai padeda, ją prižiūri, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, mano, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, mano, kad paskyrus minėtą bausmę bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti. Bausmė skiriama atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-06-09 02.55 val. iki 2017-06-09 13.02 val. - BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms - dvi dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. B., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, neieškoti su ja ryšių ir nebendrauti, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamojo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, pripažinus jas proceso išlaidomis – BPK 103 straipsnis, 105 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) ir nubausti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-09 02.55 val. iki 2017-06-09 13.02 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms - dvi (2) dienas.

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. B., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, neieškoti su ja ryšių ir nebendrauti, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš M. B. valstybei 3,99 Eur (tris eurus 99 ct) pašto išlaidų (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.