- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- 2-1302-225/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01027-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- M. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikiantis Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinyje prašo nustatyti, jog jos sūnaus E , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas M. Ž., iš atsakovo sūnui prašo priteisti išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį nuo 2014-12-01. Nurodo, jog su atsakovu artimai bendravo, tačiau dar gyveno su D. Š., todėl, kai pastojo, manė, jog vaiko tėvas yra D. Š., kuris ir buvo įrašytas vaiko gimimo liudijime tėvu. Pašlijus santykiams, D. Š. kreipėsi į teismą, atlikus tyrimą, buvo nustatyta, jog D. Š. nėra biologinis jai gimusio sūnaus E. tėvas, 2014-11-25 teismo sprendimu tėvystė buvo nuginčyta.
Ieškovė teismo posėdyje prašo ieškinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį sutinka mažinti išlaikymo dydį.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog turi abejonių, ar jis yra ieškovei gimusio sūnaus tėvas, nes, jo turimais duomenimis, ieškovė bendravo ir su kitais asmenimis.
Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas išvadoje prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog ieškovė su atsakovu bendravo ir palaikė intymius santykius.
Nors atsakovas turėjo abejonių dėl tėvystės, ieškovės paaiškinimą, jog atsakovas yra jos sūnaus E. tėvas, patvirtina 2015-09-24 synlab Lietuva UAB atlikto Biologinės tėvystės tyrimo Nr.2015/09-B309 išvados, jog M. Ž. yra E. B. biologinis tėvas.
Yra pagrindas ieškinį tenkinti ir nustatyti, jog atsakovas yra ieškovei 2013-04-04 gimusio sūnaus E. tėvas ( CK 3. 146 str. 1 d. ).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis LR CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Atsakovas šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingas, gali dirbti ir užtikrinti vaikui būtiną išlaikymą. Nustatant išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi, ieškovė patvirtina, jog atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra bloga.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vaiko amžių atitinkančius poreikius, tai, jog ieškovė dirba ir taip pat turi galimybę prisidėti prie sūnaus išlaikymo, iš atsakovo priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Įvertinus aplinkybę, jog vaikas buvo įregistruotas kaip D. Š. sūnus ir atsakovas neturėjo pareigos vaiką išlaikyti, išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos 2015-06-26.
Nors ieškovė ieškinyje nurodo, jog atsakovas privalo sūnaus išlaikymui skirti po 200 Eur kas mėnesį, byloje nėra duomenų, kad atsakovas išsigalėtų tokią sumą mokėti.
Vaikas gyvena su ieškove, ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina 368,48 Eur antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidų ir 70 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, valstybei (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 , 260 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, jog M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš M. Ž. išlaikymą jo sūnui E. B., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį nuo 2015-06-26 iki E. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja V. B..
Priteisti iš M. Ž. 368,48 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 48 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 70 (septyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio valstybei
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.