Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam skirta 40 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2025 m. liepos 31 d. apie 21.20 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė keturis vnt. kavos pupelių „Lavazza Crema E Aroma“, kurio vieneto vertė - 33,99 eurai, o bendra vertė - 135,96 eurų, ir vieną kavos pupelių „Aroma Gold Espresso“, 28,99 eurų vertės, ir minėtas prekes išsinešė iš parduotuvės nesumokėjęs už jas, tačiau prekių nepagrobė - veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti svetimą - „Rimi Lietuva“ UAB priklausantį, nedidelės - 164,95 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Rimi“. 2025 m. liepos 31 d. apie 21.20 val. būdamas darbo vietoje jis pamatė asmenį, kuris turėjo daug pakelių su kavos pupelėmis. Paprašius, kad minėtas asmuo pateiktų minėtų prekių pirkimo čekius, jis to padaryti negalėjo, o vėliau pripažino, kad minėtas prekes pavogė. Dėl to buvo iškviesti policijos pareigūnai ir minėtas asmuo perduotas jiems. Kavos pupelės buvo grąžintos atgal į prekybą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. S. pirmos apklausos metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog 2025 m. liepos 31 d. apie 21.20 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), jis pavogė kavos pupeles ir tą nusprendė daryti spontaniškai. Įtariamojo teigimu, būdamas minėtoje parduotuvėje jis paėmė 3 pakelius kavos pupelių „Lavazza Crema E Aroma“ ir 1 pakelį kavos pupelių „Aroma Gold Espresso“. Taip pat jis mano, kad jo pavogtų prekių kaina turėtų būti mažesnė, nes kavos pupelėms „Lavazza Crema E Aroma“ buvo taikoma nuolaida su „Rimi“ nuolaidų kortele, kurios jis tą kartą neturėjo. Įtariamojo teigimu, minėtas prekes susidėjęs į maišelį su jomis praėjo pro kasas, tačiau netrukus buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris minėtas prekes iš jo paėmė ir iškvietė policijos pareigūnus. Papildomos apklausos metu R. S. pakeitė savo poziciją, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pirmos apklausos metu buvo pasimetęs, todėl netiksliai nurodė įvykio aplinkybes. Pripažįsta, jog jam parodytame 2025 m. liepos 31 d. vaizdo įraše iš parduotuvės „Rimi“ yra užfiksuotas jis, tuo metu kai vykdo jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytą kavos pupelių vagystę. R. S. parodė, kad 2025 m. liepos 31 d. apie 21.00 val. ji užėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten bevaikščiodamas spontaniškai nusprendė pavogti kavos pupelių. Su minėtomis prekėmis praeidamas pro parduotuvės atsikaitymo kasas neketino už jas susimokėti, nes tuo metu planavo jas pavogti. Tuo metu neturėjo pinigų, kad atsiskaitytų už minėtas prekes, ir neplanavo kasoje pateikti „Rimi“ nuolaidų kortelės. Įtariamasis nurodė, kad minėtoje parduotuvėje iš viso paėmė 5 pakelius kavos pupelių ir sutinka su jų kainomis ir kiekais, kurie yra nurodyti jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Nuo prekių jokių apsaugų nenuiminėjo ir jas susidėjęs į maišelį išėjo pro parduotuvės kasas už jas neatsiskaitęs, tačiau tuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jį sustabdė. Minėtas asmuo paėmė pavogtas kavos pupeles, kurias grąžino į prekybą, ir išvietė policijos pareigūnus. R. S. nurodė, kad šią vagystę vykdė, nes neturi darbo ir jam reikia pinigų pragyvenimui. Dėl savo poelgio labai gailisi ir ateityje pasižada nebenusikalsti. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pateikti iš parduotuvės „Rimi“ esančios adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2025-07-31 21-06-06 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Uzkasio zona“. Įrašo data 2025-07-31 laikas 09:06:05 val. Įrašo trukmė 16 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas prekybos centro vidus, iš kairės pusės matomas išėjimas iš prekybos centro, iš dešinės pusės ,,RIMI“ parduotuvės patalpos. Vaizdo įrašo laiku 09:06:16 val. matomas vyras (toliau – vyras), tamsios spalvos plaukų, praplikęs, su barzda, apsirengęs žalios ir pilkos spalvos megztinį su gobtuvu ir užtrauktuku, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Vaizdo įrašo laiku 09:06:17 val. matomas minėtas vyras, įeinantis į ,,RIMI“ parduotuvės patalpą, pro parduotuvės įėjimo vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2025-07-31 21-08-47 (duomenys neskelbtini) - Sale - Dry Virs kavos“. Įrašo data 2025-07-31 laikas 09:08:46 val. Įrašo trukmė 1 min. 3 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas matomas kavos skyrius, ant lentynų sudėtos prekes. Vaizdo įrašo laiku 09:08:49 val. matomas ankščiau minėtas vyriškis. Vyras kairėje rankoje laiko parduotuvės raudonos spalvos krepšį. Eidamas vyras kalbasi telefonu. Vaizdo įrašo laiku 09:09:03 val., vyras sustoja šalia kavos skyriaus lentynų. Padeda krepšį ant grindų ir iš jo paima oranžinės spalvos maišelį, jį išskleidžia. Vaizdo įrašo laiku 09:09:14 val., matoma kaip vyras iš kavos skyriuje sudėtų prekių lentynos ima vieną šviesiai rudos spalvos pakuotę ir įsideda ją į oranžinės spalvos maišelį. Vaizdo įrašo laiku 09:09:19 val., matoma kaip vyras iš tos pačios lentynos ir vietos ima antrą šviesiai rudos spalvos pakuotę ir įsideda ją į oranžinės spalvos maišelį. 09:09:23 val., matoma kaip vyras iš tos pačios lentynos ir vietos ima trečią šviesiai rudos spalvos pakuotę ir įsideda ją į oranžinės spalvos maišelį. 09:09:26 val., matoma kaip vyras iš tos pačios lentynos ir vietos ima ketvirtą šviesiai rudos spalvos pakuotę, kurią taip pat įsideda į oranžinės spalvos maišelį. Vaizdo įrašo laiku 09:09:36 val. ankščiau minėtas vyras iš kavos skyriuje sudėtų prekių, iš kitos vietos, tai yra apatinės prekių lentynos paima vieną auksinės spalvos pakuotę, kurią jis taip pat įsideda į oranžinės spalvos maišelį. Viso vyras iš kavos skyriaus nuo prekių lentynos į oranžinės spalvos maišelį susideda penkias prekes. 09:09:41 val., vyras su prekėmis užeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2025-07-31 21-11-44 (duomenys neskelbtini) - Kasos - POS01-Info“. Įrašo data 2025-07-31 laikas 09:08:46 val. Įrašo trukmė 19 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomos ,,RIMI“ parduotuvės atsiskaitymo kasos, dešinėje pusėje įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo laiku 09:11:50 val., matomas ankščiau minėtas vyriškis, kairėje rankoje nešantis oranžinės spalvos maišą, kuris vizualiai atrodo pilnas. Vaizdo įrašo laiku 09:11:52 val. vyras nešantis maišą kairėje rankoje išeina pro ,,RIMI“ parduotuvės atsikaitymo kasas. 09:11:55 val. vyras su prekėmis užeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2025-07-31 21-11-49 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Uzkasio zona“. Įrašo data 2025-07-31 laikas 09:11:48 val. Įrašo trukmė 3 min. 22 sek. Atidarius vaizdo įrašą matomas prekybos centro vidus, iš kairės pusės matomas išėjimas iš prekybos centro, iš dešinės pusės ,,RIMI“ parduotuvės patalpos. Vaizdo įrašo laiku 09:11:52 val. vyras nešantis maišą kairėje rankoje išeina pro ,,RIMI“ parduotuvės atsikaitymo kasas, einantis prekybos cento išėjimo. Vaizdo įrašo laiku 09:12:44 val., matomas su apsaugos darbuotoju į prekybos centrą grįžtantis ankščiau minėtas vyriškis, kairėje rankoje nešantis vizualiai pilną oranžinės spalvos maišą. Vaizdo įrašo laiku 09:13:10 val., apsaugos darbuotojas nusivedęs ankščiau minėta vyriškį prie parduotuvės įėjimo iš vyro rankų paimą oranžinės spalvos maišą ir padeda į ant suoliuko. Vaizdo įrašas baigiasi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais duomenimis: liudytojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos ir daiktų apžiūrų protokolais, kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ atstovų pareiškimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

UAB „Rimi Lietuva“ pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL. Kaltinamasis neįgijo galimybės disponuoti pagrobtomis prekėmis, būdamas sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis neneigia, kad jis prekybos centre paėmė prekes – 4 vnt. kavos pupelių „Lavazza Crema E Aroma“ su tikslu jas pavogti, todėl konstatuotina, kad R. S. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nebaigtą baudžiamąjį nusižengimą, kuomet pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „Rimi Lietuva“ prekes, kurių vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

R. S. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. UAB „Rimi Lietuva“ buvo informuota apie prokuroro sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Skirdamas R. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas vienas vienas nebaigtas baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), į R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokuroro siūloma arešto bausmė nėra per griežta padarytos veikos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., telefonas +370 346 56442 atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.