Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-02-26 · Byla Nr. A2.9.-451-927/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-26
Bylos Nr.
A2.9.-451-927/2015
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00251-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Pažeidėjas
I. M.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-451-927/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00251-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 48.8.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 26 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

Sekretoriaujant L.Davenienei,

dalyvaujant I. M.,

vertėjaujant G. T.,

išnagrinėjusi I. M. (I. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), išsituokusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2015 m. vasario 7 d., apie 16.39 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį, kad neva yra sumuštas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo gailisi, kvietė policiją, nes jo neleido į virtuvę, t.y. nepakvietė į šventė, sumuštas nebuvo, jį tik kažkas pastūmė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimo informacija, tarnybiniais pranešimais, A. M. rašytiniu paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad I. M. paskambinęs į Vilniaus rajono policijos komisariatą, pranešė, kad yra sumuštas. Atvykę pareigūnai nustatė, kad pranešta apie melagingą įvykį, o pranešėjo dukra A. M. paaiškino, kad tėvas girtas dažnai taip elgiasi, šis kartas ne išimtis.

I. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už ką jam pagal ATPK 183 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka 3 kartus, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

I. M. (I. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Teisėja Jolanta Bagdonienė