- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- e2-399-777/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00324-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. K., Ar
- Trečiasis asmuo
- L. K., „Swedbank“, Valstybinė mokesčių inspekcija, "Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, '' Swedbank", AB, " Ignitis ", Klaipėdos miesto savivaldybės administracija
- Atsakovas
- V. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka sekretoriaujant R. Č., dalyvaujant ieškovui A. K., jo ir trečiojo asmens L. K. atstovui advokato padėjėjui A. B., prisijungus nuotoliniu būdu atsakovui V. G. ir trečiojo asmens „Swedbank“, AB atstovui A. P., civilinėje byloje pagal ieškovo Ar. K. ieškinį atsakovui V. G., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: L. K. ieškovo pusėje, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, „Swedbank, AB ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą pripažinimo, išnagrinėjo ieškovo A. K. ir atsakovo V. G. pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas 2021 m. gruodžio 17 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti jo naudai nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą - 22/100 poilsio pastato dalių, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. gruodžio 20 d. atpirkimo sutartį ir atitinkamai įpareigoti ieškovą sumokėti atsakovui 25 000 Eur likusią turto kainos dalį pagal 2014 m. gruodžio 20 d. atpirkimo sutartį. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinio netenkinti.
3. Trečiasis asmuo Swedbank, AB atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas, prašė jo netenkinti.
4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad pagal jos apskaitomas prievoles atsakovo skola valstybės biudžetui yra 625,66 Eur iš jos: 545,42 Eur žemės mokesčio skola, 36,37 Eur žemės mokesčio delspinigių ir 43,67 Eur skola susidariusi pagal vykdomuosius dokumentus. Antstolių informacinės sistemos duomenimis įvairios antstolių kontoros vykdo išieškojimą iš atsakovo ir kreditorės VMI prie FM naudai, aštuoniuose vykdomuosiuose bylose, bendra išieškoma suma yra 445 Eur. Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytas aplinkybes, prašė ieškovo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra.
5. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ atsiliepime nurodė, kad jai perėjo atsakovo skola, t. y. UAB „Ignitis“ perėjo teisė išieškoti iš atsakovo skolą ir su ja susijusias sumas. Taigi UAB „Ignitis“ turi teisę ir į likusias neišieškotas apie 20 Eur palūkanas. Prašė dėl pateikto ieškinio spręsti teismo nuožiūra.
6. Daugiau atsiliepimų teismo nustatytu terminu negauta.
7. 2022 m. birželio 27 d. teisme gautas ieškovo ir atsakovo (toliau kartu ir šalių) prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Nurodė, kad šalys 2022 m. birželio 23 d. sudarė taikos sutartį. Ginčo šalių susitarimas ir taikos sutarties sudarymas tapo įmanomas tik po to, kai antstolė B. T. varžytinėse pardavė atsakovui priklausantį žemės sklypą už 42 656 Eur kainą. Minėta išvaržyto turto kaina didžiąja dalimi dengiami atsakovo įsiskolinimai kreditoriams. Tačiau atsakovas negalėjo pateikti duomenų, kuriems kreditoriams, kuri reikalavimo dalis buvo padengta iš varžytinėse parduoto atsakovo turto. Esant ženkliai sumažėjusiai (42 656 Eur apimtimi) atsakovo įsiskolinimo apimčiai, šalys susitarė dėl taikos sutarties ir joje nustatytos atsiskaitymo tvarkos, likusią turto kainos dalį (25 000 Eur) įpareigojant ieškovą sumokėti į antstolio A. S. (vedančio vykdomąsias bylas prieš atsakovą) nurodytą sąskaitą, leidžiant sumokėtą sumą paskirstyti likusiems kreditoriams. Atsakovui negalint pateikti informacijos ieškovui apie likusius kreditorius po 42 565 Eur sumos paskirstymo, ieškovas (šalys) teikią šią pasirašytą taikos sutartį teismui tvirtinti rašytinio proceso tvarka, prieš tai suteikiant terminą byloje dalyvaujantiems tretiesiems asmenims (atsakovo kreditoriams) pateikti nuomonę dėl taikos sutarties sąlygų. Prašė rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį byloje.
Žemesnės instancijos teismas
8. 2022 m. liepos 22 d. nutartimi teismas netenkino šalių prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartį ir perdavė šalių taikos sutartis (ne)tvirtinimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
9. Teismo posėdžio metu ieškovas, jo ir trečiojo asmens L. K. atstovas palaikė šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
10. Teismo posėdžio metu atsakovas V. G. palaikė šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
11. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens „Swedbank“, AB atstovas nurodė, kad trečiasis asmuo sutinka su šalių prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo, atsižvelgdamas į antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolio A. S. 2022 m. spalio 24 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodytą informaciją, jog ieškovui sumokėjus taikos sutartyje nurodytą 25 000 Eur sumą į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą „Swedbank“, AB būtų pervesta (išieškota) 23 827,40 Eur suma.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.
12. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą dėl ieškovo atsakovui pareikštų ir neišnagrinėtų reikalavimų. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių, trečiųjų asmenų, t. y. V. G. kreditorių, bei viešajam interesams, įstatymo nuostatoms, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
13. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnyje bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.
14. Šalys prašė teismo grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Šis šalių prašymas yra pagrįstas. Ieškovas už paduotą ieškinį sumokėjo 1 956 Eur žyminį mokestį. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Esant anksčiau šiame punkte nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reguliavimui ieškovui grąžintinas 1 467 Eur (1 956 Eur (2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi ieškovui buvo grąžintas 204 Eur permokėtas žyminis mokestis) x 75 proc.) žyminis mokestis.
15. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad valstybė šioje byloje turėjo 26,68 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į šalių susitarimą, šios išlaidos iš ieškovo priteistinos valstybei (CPK 96 straipsnis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
16. CPK 150 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, taip pat įvertinus tai, kad taikos sutartimi iš esmės ieškinys patenkintas, 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y.:
1) atliktas įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo atsakovui V. G. a. k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui – 22/100 (dvidešimt dvi šimtosios) poilsio pastato dalių, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), iki šioje byloje priimto sprendimo įsiteisėjimo;
2) laikinas išieškojimo veiksmų sustabdymas iš V. G. priklausančio turto – 22/100 (dvidešimt dviejų šimtųjų) poilsio pastato dalių, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini) - vykdomosiose bylose Nr. 0010/12/03593 (antstolis A. S.); vykdomosiose bylose Nr. 0075/14/00498; 0075/20/00392 (antstolė A. R. Ž.); vykdomosiose bylose Nr. 0014/21/00435, 0014/21/00442 (antstolis Z. Z.);
paliktinos galioti iki visiško šios nutarties įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patvirtinti tarp ieškovo A. K. ir atsakovo V. G. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:
1. Atsakovas V. G. neginčija ir patvirtina, kad iki šios taikos sutarties pasirašymo yra gavęs iš ieškovo A. K. dalį nekilnojamojo turto – 22/100 poilsio pastato dalių, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), kainos dalį, lygią 100 000 Eur.
2. Šalys susitaria ir patvirtina, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą – 22/100 poilsio pastato dalių, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. gruodžio 20 d. ieškovo A. K. ir atsakovo V. G. sudarytą Atpirkimo sutartį.
3. Ieškovas A. K. ne vėliau nei per 30 kalendorinių dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo, sumoka atsakovui V. G. 25 000 Eur sumą, šias lėšas pervesdamas banko pavedimu į antstolio A. S. nurodytą banko sąskaitą, su tikslu paskirstyti gautas lėšas atsakovo V. G. kreditoriams.
4. Šalys nereikalauja viena iš kitos jokių išlaidų, patirtų dėl teisminio ginčo vedimo nagrinėjamoje byloje, atlyginimo. Kiekvienos iš šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jas patyrusiai šaliai.
5. Ieškovas padengia visas valstybės išlaidas, patirtas nagrinėjamoje byloje dokumentų siuntimui ir įteikimui, jei tokių išlaidų būtų.
Civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui V. G., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: L. K. ieškovo pusėje, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, „Swedbank, AB ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą pripažinimo, nutraukti.
Ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 1 467 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 718732 AB Šiaulių banke.
Iš ieškovo A. K. valstybei priteisti 26, 68 Eur turėtų bylinėjimusi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Valstybės naudai priteisti pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams) ir pagal byloje esančius duomenis antstoliams, vykdantiems išieškojimus vykdomosiose bylose, kur skolininkas yra atsakovas, t. y. antstoliui A. S., A. R. Ž., Z. Z., B. T., L. P., R. V..
Įsiteisėjusią nutarties kopiją ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo išsiųsti VĮ „Registrų centras“ (Civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalis).
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.