Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015 m. lapkričio 19 d., apie 22.00 val., atėjęs į A. S. priklausantį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) tyčia išlaužė lauko virtuvės langą, padarydamas 100 eurų žalą, tokiais savo veiksmais K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

K. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. Smetonos pareiškimu (b.l. 2), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažįsta (b.l. 1), taip pat pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 4). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., K. S. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu piliečiui padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimą šiuo atveju reglamentuoja ATPK 37¹ straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Straipsnio 2 dalis numato, jog kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Kadangi K. S. yra nepilnametis, žalos suma viršija LR ATPK 37¹ str. 1 d. numatytą 14 eurų sumą, todėl vadovaujantis LR ATPK 37¹ str. 2 d., klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. – 20 Eur (dvidešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.2.-1425-161/2015 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nukentėjusiajam A. S. išaiškinti, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo jis turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.