Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Hekseris“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 8). Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonė Ford Tranzit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Transporto priemonės Ford Tranzit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta akcinėje bendrovėje „Lietuvos draudimas“, draudėjas – atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Hekseris“ (e.b.l. 10-11). Minėtos draudimo sutarties pagrindu ieškovas dėl transporto priemonei Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarytos žalos atlyginimo apskaičiavo ir išmokėjo 610,89 Eur dydžio draudimo išmoką (e.b.l. 9, 12, 13-17, 18, 19). Išmokėjęs draudimo išmoką, ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo, kadangi atsakovas nebuvo laiku sumokėjęs draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą (e.b.l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui draudimo išmoką, taip pat atsakovas nepateikė teismui prieštaravimų dėl draudimo išmokos grąžinimo, jos dydžio, nepateikė įrodymų, kad draudimo įmoka buvo sumokėta laiku (CPK 178 straipsnis).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas pagal 2018 m. kovo 20 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį įmoką už draudiminę apsaugą laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 22 d. turėjo sumokėti iki 2018 m. rugpjūčio 23 d., tačiau sumokėjo tik 2018 m. rugsėjo 24 d. (e.b.l. 7, 10-11). Dėl šios priežasties teismas ieškovo reikalavimą iš atsakovo priteisti 610,89 Eur žalos atlyginimo laiko pagrįstu ir tenkina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už 610,89 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos teismo patirtos 3,65 Eur pašto išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Hekseris“ (į. k. 303138365) 610,89 (šešių šimtų dešimties eurų ir 89 ct) žalos atlyginimą, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (610,89 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Hekseris“ (į. k. 303138365) 3,65 Eur (tris eurus ir 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.