Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „MCB Finance“) elektroniniu būdu sudarė su atsakovu paskolos sutartį Nr. 1591325, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 579,23 Eur paskola 180 dienų terminui su 98,80 % dydžio metinėmis palūkanomis. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2015 m. vasario 20 d., sumokėti sutartyje nurodyto dydžio palūkanas ir 23,17 sutarties sudarymo mokestį. Pradinis kreditorius 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovas sudarė gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. 2017 m. kovo 7 d. ieškovas pranešimu informavo atsakovą, nurodydamas, kad visi mokėjimai pagal vartojimo kredito sutartį turi būti atliekami į SIA „B2Kapital“ atsiskaitomąją banko sąskaitą. 2017 m. gegužės 17 d. atsakovas atliko vieną įmoką – sumokėjo 255,71 Eur.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės pilnai grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo V. K. priteistina 529,38 Eur skolos, ir 47,64 Eur delspinigių (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo V. K. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. gegužės 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis, 50 Eur išlaidos advokato pagalbai, rengiant procesinius dokumentus, apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai 529,38 Eur (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus 38 ct) skolos, 47,64 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 64 ct) delspinigių, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (577,02 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2018 m. gegužės 31 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 50 Eur (penkiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2018 m. liepos 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojis, Vienybės a. 1) priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8410-1065/2018 m., kuriuo iš atsakovo V. K., gimusio XX m., priteista 529,38 skolos, 47,64 Eur delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (577,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131. Šiuo pranešimu atsakovui įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją atsakovui išsiųsti ir jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.