Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A., išnagrinėjusi N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. nepilnametis sūnus M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 14 d., apie 19.50 val., adresu Vilniuje, Architektų g. 59, rankose turėjo petardas P2000, 6 vnt. (F3 kategorijos), taip buvo pažeista Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 21 str. 3 d. nuostata, taip M. A. motina N. A. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama N. A. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, ji nematė, buvo namuose, jos sūnus buvo su draugais, ji nepirko, nežino, kas nupirko, neduoda pinigėlių. Jos sūnus turi protinę negalią, yra elgesio problemos, įgimtoji hidrocefalija, nes galva operuota. Ji gailisi, stengsis labiau prižiūrėti, globoti, ji su sūnumi lankosi pas gydytojus.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams, kurie anksčiau bausti pagal ATPK 181 str. 1 d., už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. N. A. pripažino savo kaltę, padarius pažeidimą. Be visiško jos prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodo byloje esančių įrodymų visuma: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pareigūno 2016 m. liepos 14 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016 m. birželio 9 d. N. A. buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą (b. l. 9-10), nuobauda yra galiojanti. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad N. A., būdama bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą, būdama nepilnamečio M. A. motina, neskyrė pakankamai dėmesio sūnaus elgesiui, nepakankamai prižiūrėjo, auklėjo savo sūnų ir neužtikrino jo tinkamo elgesio, taip ji nepanaudoja tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams, todėl toks jos padarytas pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

N. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į N. A. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta, tačiau šiuo metu turi tik vieną galiojančią nuobaudą, nebausta už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, nedirba, yra neįgali, gauna nedideles pajamas. Teismo posėdžio metu N. A. nurodė, kad stengsis skirti daugiau dėmesio sūnaus elgesiui ir labiau juo rūpinsis. Įvertintina ir tai, kad jos nepilnamečiui sūnui M. A. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jis serga, mokosi specialioje ugdymo įstaigoje. N. A. lankosi su sūnumi pas gydytojus. Dėl nurodytų priežasčių yra sunkiau kontroliuoti vaiko elgesį. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju net minimalios ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos paskyrimas neatitiks teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, darytina išvada, kad ATPK numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. A. skiriant švelnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

N. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatomis, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.