Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. spalio 18d., apie 07¹⁹ val., ryte, Ukmergės mieste, Vilniaus gatvėje, buvo buvo sustabdytas automobilis „ Peugeot 206 “, valst. Nr. BRP 325, vairuojamas neblaivaus pažeidėjo A. B., kuriam buvo nustatytas 1,02 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. B. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1),tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 3), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitu(b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 5) ir visa kita medžiaga.

Kadangi teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, juolab, kad pats pažeidėjas A. B. savo iniciatyva pakartotinio tyrimo(blaivumo testo) įstatymo nustatyta tvarka artimiausioje gydymo įstaigoje atlikęs nebuvo, nebuvo tiriamas ir pažeidėjo kraujas o įforminant padarytą administracinį teisės pažeidimą, pažeidėjas A. B. su pirminiais alkotesterio parodymais sutiko, policijos pareigūnai neblaivumo testą atliko metrologiškai patikrintu ir galiojančiu prietaisu, todėl, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo(girtumo) laipsnis(nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Nors pažeidėjas A. B. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. B., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teismo išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. lapkričio 07d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. B. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo A. B. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui pagal jo paties žodinį prašymą paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 1d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 57,80 Eur.(penkiasdešimt septynių eurų ir 80 eur/ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui A. B., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1190-517/2016m.(ROIK:16062533274) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis