Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-07-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epizod.) - 10 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2007-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (7 epizod.), 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.; 2007-05-17 Kauno apygardos nuosprendžiu 2007-02-19 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 92 str., 85 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2007-08-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizod.) - 7 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 3 d., subendrinus su 2007-02-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2007-11-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus su 2007-11-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2009-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (13 epizod.), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2007-11-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BVK 157 str., 2009-09-02 paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 2 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės;

6) 2009-10-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2009-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2010-03-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2009-10-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2011-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2010-03-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2015-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64(1) str., - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

N. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. D. 2017 m. vasario 10 d., apie 19 val. 40 min., Alytaus mieste, prie Vingio g. 17-ojo namo L. L. ir N. B. pardavė narkotinių medžiagų – 1,446 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamieji L. L. ir N. B. neturėdami tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis: .neturėdami tikslo platinti – savo asmeniniams poreikiams 2017 m. vasario 10 d., apie 19 val. 40 min., Alytaus mieste, prie Vingio g. 17-ojo namo, kaltinamieji L. L. ir N. B. iš kaltinamojo D. D. bendrai nusipirko, ketindami pasidalinti, ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,446 g kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos maždaug 19 val. 55 min., kuomet einančius pėsčiųjų taku, esančiu prie Dainavos pagrindinės mokyklos Alytaus mieste, Vilties g 12, stadiono pietrytinio galo, policijos pareigūnai sulaikė ir narkotines medžiagas – 0,655 g iš L. L. bei 0,791 g iš N. B. paėmė.

Kaltinamasis D. D. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2017 m. vasario mėnesį jam į mobilaus telefono Nr. 867118868 paskambino buvęs bendradarbis L. L. ir paklausė ar jis negalėtų gauti kanapių. Kadangi žinojo kur jų gauti, pasakė L, jog padės įsigyti žolės. Paskambinęs iš matymo pažįstamam A, paprašė parduoti 2 g kanapių. A sutiko ir „žolę“ atvežė prie Iki parduotuvės esančių garažų. Narkotinė medžiaga buvo viename pakete, už nją A sumokėjo 24 eurus. Gavęs „žolę“ iš karto paskambino L ir pasakė, kad jis ateitų prie T. G. namo, esančio Vilties gatvėje. Vakare L atėjo su draugu N. B.. N padavė 24 eurus, o kanapes atidavė L. Perdavus narkotinę medžiagą, jie išsiskyrė. Vėliau jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis L. L. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad jam paskambino draugas N. B. ir paklausė ar jis nežino, kur gauti kanapių. Ketindamas ir sau tuo pačiu įsigyti narkotinės medžiagos, nutarė draugui pagelbėti. Paskambino D. D. ir paklausė ar pastarasis nežinantis kur galima įsigyti „žolės“. Po dienos paskambino D ir pasakė, kad gali gauti narkotinių medžiagų. Jie susitarė, kad D jiems nupirks du gramus kanapių, kurias jis pasidalins su N. Dėl kainos nesitarė, nes žinojo, kad gramas žolės kainuoja 12 eurų. Su D susitarė susitikti prie Vilties gatvėje esančio T namo. Tos pačios dienos vakare kartu su N nuėjo į sutartą vietą, N. D. padavė 24 eurus, o D jam padavė narkotinę medžiagą. Įsigiję kanapių abu su N ėjo link Žuvinto parduotuvės, jis atidavė N už kanapes 10 eurų, nes tik tiek turėjo. Eidami takeliu ties stadionu, prie apšvietimo stulpo nutarė kanapes pasidalinti. Jis iš akies padalino narkotinę medžiagą pusiau, vieną pusę atidavė N, kitą pasiliko sau. Tuo metu ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis N. B. kaltę visiškai pripažino ir davė analogiškus paaiškinimus kaip ir kaltinamieji D. D. ir L. L..

Kaltinamieji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Iš Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-02-10 apie 19.40 val. prie (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas L. L. su vyriškiu, kurie priėjo prie trijų jaunuolių, L. L. vienam iš trijų jaunuolių kažką padavė, tas jaunuolis L. L. taip pat kažką perdavė. Netrukus L. L. su jaunuoliu, su kuriuo buvo atėjęs, išėjo. Apie 19.55 val., prie Vilties g. 12 namo, L. L. ir su juo buvusęs vyriškis, kaip paaiškėjo – N. B. buvo sulaikyti, sulaikymo metu N. B. išmetė susuktą polietileninę plėvelę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis. Pas L. L. kairėje rankoje rasta susukta polietileninė plėvelė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (t. 1, b. l. 3).

Apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Dainavos pagrindinės mokyklos, esančios Vilties g. 12, Alytuje, stadiono pietryčių pusėje esančiame pėsčiųjų take; 20 m atstumu nuo stadiono pietinio kampo, šalia stadioną juosiančios tvoros rastas ir paimtas juodos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje buvo rudos spalvos masė, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 9-14).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad 2017-02-10 ikiteisminio tyrimo pareigūnui L. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "LG" ir lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga; N. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Asus" ir 10 € kupiūrą D. D. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "iPhone", 20 € ir 50 € kupiūras Protokoluose užfiksuoti pateiktų telefonų IMEI numeriai (t. 1, b. l. 17-18, 19-20, 21-22).

Telekomunikacinių ryšių operatorių duomenimis pagal L. L., N. B., D. D. pateiktų telefonų IMEI numerius nustatyti jų abonentiniai numeriai: L. L. (duomenys neskelbtini) N. B. +(duomenys neskelbtini), D. D. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 32, 33, 34).

Apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrint L. L., N. B., D. D. mobiliojo ryšio telefonus, nustatyti juose išsaugoti adresatai bei L. L., N. B., D. D. tarpusavio bendravimas (t. 1, b. l. 36-74, 75-79).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti iš N. B. ir D. D. paimti pinigai, kiti daiktai. (t. 1, b. l. 80-85)

Specialisto išvadose Nr. T-N 489/2017 (01), Nr. T-N 487/2017 (01), Nr. T-N 488/2017 (01) konstatuota: D. D., N. B. ir L. L. šlapime, paimtame 2017-02-10, amfetaminų, benzodiazepinų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino, kokaino metabolitų ir opiatų nerasta (t. 1, b. l. 103, 108, 113).

Specialisto išvada Nr. 140-(1159)-IS1-1681 nustatyta: 2017-02-10 rasta ir paimta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys);juodos spalvos plastikinio maišelio dalyje buvusios medžiagos masė yra 0,791 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,3%; baltos spalvos plastikinio maišelio su užrašu "Maxima" dalyje buvusios medžiagos masė yra 0,655 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 13,2%. (t. 1, b. l. 118-119).

Liudytojo T. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose liudytojas parodė, kad D ir D. D.- jo draugai, juos pažįsta apie 10 metų, su jais sutaria gerai, yra bendradarbiai. D jam matant nei karto nėra rūkęs žolės ar vartojęs narkotikų. D yra matęs rūkantį žolę, yra kartą net pats su juo bandęs rūkyti žolę. Iš kur D jos gaudavo, jis nežino, tuo nesidomėjo, nes pats jos nerūko. 2017-02-10 apie 17.30 val. jis paskambino D ir paprašė iš darbo, kuriame kartu dirba, parvežti pažymą dėl ligos. D jam pasakė, kad pažymą paėmė ir gali ją atnešti jam iki namų (duomenys neskelbtini). Jie sutarė susitikti prie jo namo laiptinės. Laukdamas prie namo laiptinės, netrukus jis pamatė, kaip ateina D su broliu D. Priėjęs D jam padavė pažymą ir pradėjo visi kalbėti apie darbus. Iš pažiūros D su D buvo išgėrę, nes jautėsi nuo jų alkoholio kvapas. Bekalbant su D, šis pasakė, kad už pusės valandos prie jų prieis jų bendras draugas L. L., kadangi nori pasiimti iš D žolės. Jo belaukiant, visi trys nuėjo į netoliese - Alytuje, Vingio g. 5, esančią parduotuvę "Ekonomija". Ten D su D nusipirko po skardinę alaus, o jis energetinio gėrimo. Išėję iš parduotuvės sugrįžo prie jo namo laiptinės ir netrukus atėjo L. L. su draugu, kurio vardas N. N išsitraukė iš palto kišenės pinigus, kiek jų buvo -jis nematė, ir juos padavė D. D, paėmęs pinigus, į ranką įdavė kažką L, tačiau kaip supakuotą ir ką tiksliai - jis nematė, tik suprato, kad tai žolė, apie kurią D jam jau kalbėjo prieš tai. Pasiėmę iš D žolę, L su N nuėjo, o jis su D ir D liko, galvojo eiti į parduotuvę dar alaus pirkti, tačiau einančius sulaikė policijos pareigūnai. Iš kur D gavo žolės, jis tikrai nežino (t. 1, b. l. 162-163)

Liudytojo D. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad D. D. yra liudytojo brolis, jie sutaria gerai, dirba viename darbe, tad matosi dažnai. Kad D rūko žolę, jis yra matęs prieš maždaug 2 metus, tačiau, kad dabar tuo vėl užsiima, jis nežinojo. 2017-02-10 apie 17 val. jis su broliu D grįžo iš darbo ir pakvietė brolį pas save į namus pavalgyti. Sugrįžus į namus (duomenys neskelbtini), jis sugalvojo nusipirkti picą ir nuėjo į parduotuvę "Lidl", o D liko namuose. Jam už pusė valandos sugrįžus į namus, D namuose nebuvo. Jis paskambino D pasiteirauti, kada žada grįžti, nes jau ryte buvo sutarę, kad po darbo eis aplankyti T, kadangi jis serga. D pasakė, kad tuoj grįžta. Netrukus į namus sugrįžo D - iš pažiūros kiek apsvaigęs nuo alkoholio, nes jautėsi nuo jo alkoholio kvapas. D prasitarė, kad pasiėmė žolės ir žolę reiks perduoti L. Apsirengę jie abu išėjo pas T. Į D telefoną paskambino jo draugas L. Trumpai su juo pakalbėjęs D pasakė, kad skambino L ir jis už pusė valandos ateis prie T namų. Priėjus prie T namų, adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės jų jau laukė T. Visi trise jie nuėjo link netoliese esančios parduotuvės "Ekonomija", nusipirko su broliu alaus, o T energetinio gėrimo ir sugrįžo atgal prie T namo. Einat D į mobilaus ryšio telefoną paskambino L ir pasakė, kad netrukus ateina prie T namo. Jiems priėjus prie T namo laiptinės, netrukus atėjo ir L su draugu, kurio jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Jie visi pasisveikino. Prie jų priėjo L. D išsitraukęs iš striukės kišenės foliją padavė ją L į ranką, o L įsidėjo į striukės kišenę. Su L buvęs vaikinas padavė D 20 eurų popierinę kupiūrą. Atsisveikinę su jais, L su draugu nuėjo link vaikų darželio "Eglutė", o jie liko prie laiptinės. Besėdint užsimanė atlikti gamtinius reikalus, todėl ėjo už namo ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis žinojo, kad D neša parduoti L žolės - D jau einant tai pasakė, tačiau koks tai buvo kiekis, jis nežinojo ir pas D to neklausė (t. 1, b. l. 165-166).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. D. turėdamas tikslą kanapes (antžemines dalis) platinti, kurios pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 įsakymą Nr.V-1254 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1 yra narkotinė medžiaga, neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą kitiems asmenims, todėl ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Teisme ištirtų įrodymų visuma taip pat neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji L. L. ir N. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos–kanapių (antžeminių dalių), šia narkotine medžiaga disponavo neturėdami tikslo ją platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamųjų neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris šiuo atveju neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį, todėl abiejų kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Visiems trims kaltinamiesiems lengvinančia jų atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, kaltinamųjų D. D. ir N. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo L. L. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, iš jo paties žodžių yra sudaręs darbo sutartį kitoje valstybėje. Nustatyta viena lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam N. B. skirtina bauda.

Kaltinamasis L. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas devynis kartus, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtinas areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. L. yra jauno amžiaus, kritiškai vertina savo veiksmus, šiuo metu, kaip paaiškino pats kaltinamasis, dirba ir turi pastovias pajamas, arešto bausmė nustatoma atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamasis D. D. teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl ji ir skiriama kaltinamajam. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, kritiškai vertina savo veiksmus, išgyvena dėl atsiradusių pasekmių, iš jo paties žodžių, po nusikalstamų veikų nevartoja narkotinių medžiagų, taip pat, atsižvelgiant į tai, kad narkotinių medžiagų platinimo mastas nebuvo didelis, narkotinės medžiagos, kurias įgijo kaltinamasis, nebuvo išplatintos dideliam asmenų ratui, kaltinamasis neturėjo tikslo jas platinti visuomenėje, pardavė narkotines medžiagas ne siekdamas asmeninės naudos, o ketindamas pagelbėti narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atliko, atidedant paskirtosios bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus.

Kadangi kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kompaktiniai diskai, po tyrimo likę 1,066 g. kanapių sunaikintinos, popierius tabakui grąžintinas L. L., plastikinių maišelių dalys sunaikintinos, pinigai t. y. 24 eurai, gauti iš nusikalstamos veikos, konfiskuotini, 46 eurai grąžintini D. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

nusprendė:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 str. 1 dalimi, 2 dalimi D. D. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, baudžiamojo kodekso 71 straipsniu skirti D. D. 5 MGL t. y. 190 (vieno šimto devyniasdešimties) eurų įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, kurią nuteistasis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įmoka turi būti sumokėta į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi į antstolį dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 27 ( dvidešimt septynių) parų areštu.

Remiantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme. Bausmę skirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 24 MGL ( 912 eurų) dydžio bauda.

Remiantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu 16 MGL (608 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., išaiškinti nuteistajam N. B., kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra po tyrimo likusią narkotinę medžiagą: 1,066 g kanapių (antžeminių dalių), pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2017-03-22 Nr. A3-13505, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinius diskus, perduotus saugoti Alytaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriui su įpareigojimu saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, popierių tabakui, saugomus Alytaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, grąžinti L. L., po tyrimo likusias plastikinių maišelių dalis, saugomas Alytaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti nusikalstamų veikų rezultatą: 24 (dvidešimt keturis) eurus, perduotus saugoti Alytaus apskr. VPK finansų skyriuje, 46 (keturiasdešimt šešis) eurus, saugomus Alytaus apskr. VPK finansų skyriuje, grąžinti D. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.