- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- II-396-754/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-09608-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant pareiškėjui L. K. (toliau – Pareiškėjas), Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Raimondai Dzelzienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pareiškėjo skundą dėl 2015-06-22 Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucijos) nutarimo Nr. 7A-1728/5LMC803419 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektorius A. J. 2015-05-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 5LMC803419 L. K. už tai, kad jis 2015-05-29, apie 15.20 val., kelyje A11 Šiauliai-Palanga 143 kilometre Palangos kryptimi vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę „Fiat Ducato“, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo magistraliniu keliu A11 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 6 str. 1 d.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus teritorinės muitinės nutarimu Nr. 7A-1728/5LMC803419 L. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d. ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 173 EUR bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo nutarimą panaikinti.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad nutarimas yra nemotyvuotas, priimtas išsamiai ir visapusiškai neišnagrinėjus visų bylai reikšmingų duomenų, nesurinkus visų tinkamam bylos išsprendimui būtinų įrodymų, o byloje esančius įrodymus įvertinant netinkamai. Nurodė, kad dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini), išvežioja klientams krovinius. 2015-05-28 gavo užsakymą į Gargždų miestą. Tuo metu jo šeima buvo Palangoje, todėl jis nutarė juos aplankyti. Į Gargždus nuvažiavo 2015-05-28 popietę. Buvo nusipirkęs vienos paros kelių mokestį, kuris galiojo iki 2015-05-29 9.00 val. Manė, kad jam pakaks laiko iki 9.00 val. nuvykti po rytinės žvejybos iki Palangos. Tačiau ryte sužinojo, kad vaikai iki 16.00 val. bus procedūrose. Todėl jis pasiliko žvejyboje. 2015-05-29, apie 15 val., išvažiavo į Palangą, į kelią A11 Šiauliai-Palanga. Pažymi, kad jis žinojo, kad kelių mokesčio vinjetė galiojo iki 2015-05-29 9.00 val., tačiau atkarpoje nuo išvažiavimo į magistralinį kelią iki kol jį sustabdė pareigūnai nebuvo degalinės ar kitos prekybos vinjetėmis vietos, kur ją galėjo įsigyti. Pagal LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 punktą nustatyta, kad tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. Nurodė, kad iš anksto nepirko kelių mokesčio vinjetės ilgesniam laikui nei para, nes nežinojo, kada reikės grįžti į Vilnių darbo reikalais.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą palaikė skunde nurodytais motyvais. Prašė atleisti jį nuo paskirtos baudos. Papildomai paaiškino, kad 2015-05-28 krovininiu mikroautobusu „Fiat Ducato“, v. n. (duomenys neskelbtini) N1 kategorijos, važiavo į Gargždus. Pas jį buvo sumokėtas kelių mokestis iki 2015-05-29 9.00 val. Tuo metu jo vaikai buvo Palangoje, todėl jis turėjo ten nuvažiuoti. Visą naktį jis pražvejojo Kretingoje, o ryte žmona jį informavo, kad vaikams procedūros užtruks iki 16 val., todėl jis pasiliko dar žvejoti. Po to jis žvyrkeliu važiavo prie kito prūdo žvejoti, bet jo nerado, todėl apsisuko ir apie 15.00 val. išvažiavo į kelią A11, kur reikalingas kelio mokestis. Tuo metu jis neturėjo kelio mokesčio. Jo nepirko, nes nežinojo, kada jam reikės grįžti į Vilnių. 2015-05-29 jis važiavo A11 keliu maždaug 1,5 – 2 km. Tada jį sustabdė muitinės pareigūnai.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jo netenkinti ir palikti nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, kad nutarimas priimtas teisingai interpretuojant materialinės teisės normas ir nepažeidžiant procesinės teisės normų, todėl yra pagrįstas ir teisėtas. Pareiškėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties pažeidėjo paaiškinimu. Pareiškėjo pasirinkta gynybinė pozicija, kad nebuvo kur įsigyti vinjetės, nepaneigia, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d., įrodyta. Siekiant LR ATPK 20 str. numatytų tikslų būtina užtikrinti, kad būtų paskirta teisinga nuobauda. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į nuobaudų taisykles ir pažeidėjui buvo skirta tik minimali bauda, todėl individualizuota tinkamai. Nagrinėjant bylą nebuvo pažeistos LR ATPK 257 str. nuostatos, tinkamai įvertinti byloje surinkti įrodymai, todėl padarytos faktiniais duomenimis pagrįstos išvados. Nuobaudos dydis atitinka nuobaudų tikslus ir pažeidėjo asmenybę. Nuobauda paskirta laikantis įstatymo numatytų taisyklių, teisingai pritaikytos materialinės teisės normos, todėl panaikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindų.
Šalies argumentai
Institucijos atstovė Raimonda Dzelvienė teismo posėdžio metu nesutiko su Pareiškėjo skundu, prašė atmesti skundą ir palikti galioti priimtą nutarimą. Nurodė, kad Pareiškėjui buvo paskirta 173 Eur bauda už tai, kad jis važiavo keliu A11 Šiauliai-Palanga neįsigijęs vinjetės, nors pasirūpinti vinjete jis turėjo galimybę. Pažymėjo, kad Kretingoje, Vilniaus ir Vytauto gatvėse, galima įsigyti venjetes. Pareiškėjui buvo surašytas administracinis nurodymas sumokėti baudą, kai baudos jis nesumokėjo, buvo priimtas nutarimas ir jam paskirta minimali bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 148 str. 1 d. numatyta atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Už šio pažeidimo padarymą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 173 iki 347 eurų.
Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.). Organas (pareigūnas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).
2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 straipsnyje numatytas kelių mokestis už važiavimą užsienio šalyse įregistruotomis transporto priemonėmis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užsienio šalyse įregistruotų transporto priemonių savininkai arba jų įgalioti atstovai kelių mokestį sumoka, kai transporto priemonė kerta Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p. nustatyta, kad teisę važiuoti magistraliniais keliais Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai įgyja sumokėję transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį.
Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktu vinjetė -– Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. 3 punkte nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę(-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais, o 6 punkte nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.
Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Siekiant tai išsiaiškinti, nagrinėdamas bylą teismas vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).
Iš Pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis prisipažįsta, jog važiavo keliu A11 Šiauliai-Palanga su N1 kategorijos transporto priemone neįsigijęs vinjetės, taip pat žinodamas, kad jo turima vinjetė galiojo iki 2015-05-29 9.00 val.
Iš Institucijos atstovės Raimondos Dzelzienės paaiškinimų ir pateiktų dokumentų, t. y. vinječių platinimo vietų sąrašo, matyti, kad vinjetes galima įsigyti Kretingos mieste, Vilniaus g. 29A, degalinėje „Trevera“, ir Vytauto g. 163, degalinėje „Lukoil“. Taip pat galima įsigyti Kretingos rajone, Kretingsodžio k., degalinėje „Lukoil“ ir Vilimiškės k., degalinėje „Orlen“.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad Psreiškėjas iš esmės pripažįsta padaręs administracinį pažeidimą, t. y. važiavęs keliu A11 Šiauliai-Palanga neįsigijęs vinjetės, tik mano, kad nuobauda jam neturėjo būti paskirta, kadangi jis neturėjo kur jos įsigyti, taip pat į tai, kad Kretingos mieste ir Kretingos rajone buvo keturios vietos, kuriose platinamos vinjetės ir Pareiškėjas, žinodamas, kad jo turima vinjetė jau negalioja, galėjo ją įsigyti, bet to nepadarė, konstatuotina, kad skundžiamas Vilniaus teritorinės muitinės nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nutarimas priimtas nepraleidus administracinės nuobaudos skyrimo terminų, administracinė nuobauda paskirta straipsnių sankcijos ribose, todėl pagrindo jo panaikinti nėra.
Vis dėl to pažymėtina, kad iš Pareiškėjo paaiškinimų ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad jis 2015-05-29 ryte planavo važiuoti pas savo šeimą į Palangą, bet dėl susiklosčiusių aplinkybių, t. y. žmona jį informavo, kad vaikams procedūros užtruks iki 16.00 val., jis ilgiau užsibuvo žvejyboje. Be to nurodė, kad dėl jo darbo pobūdžio iš anksto neperka vinječių ilgesniam laikui nei para, nes nežino, kada reikės grįžti į Vilnių darbo reikalais. Todėl teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, į jo šeimyninę padėtį, darbo pobūdį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas švelninti Pareiškėjui paskirtą administracinę nuobaudą ir ją sumažinti iki 86 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., 1 p., 4 d., 6 d., 302², 302⁴ str. str., teismas
nutarė:
Pareiškėjo L. K. skundą tenkinti iš dalies, pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės nutarimą Nr. 7A-1728/5LMC803419 ir paskirti L. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d., padarymą administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.