- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-22
- Bylos Nr.
- T-29-231/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius rašytiniu teikimu prašo panaikinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno rajono apylinkės teismo 2009-11-30 nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2010-10-15 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą nurodytais nuosprendžiais.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant. Teikime nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nedirba, neužsiregistravo darbo biržoje, daro teisės pažeidimus, todėl prašo panaikinti jam bausmės atidėjimo terminą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam yra pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
R. M. 2009-11-30 Kauno rajono apylinkės teismo ir 2010-10-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais nuteistas pagal LR BK 284 str. 1,2 d., 138 str. 2 d., 5, 10 p., 286 str. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 3 metams skiriant jam baudžiamojo poveikio priemones- per tris mėnesius atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems M. Z., K. D. ir taikyti LR BK 75 str. 2 d. 2 p. 4 p. 7 p. numatytus įpareigojimus – atsiprašyti nukentėjusiųjų, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2010-10-28.
R. M. teismo įpareigojimus vykdo ne visus, nedirba, iš bedarbių sąrašų buvo pašalintas ir nuo 2012-11-02 visai nesiregistruoja darbo biržoje. Per bausmės atidėjimo laiką padarė keturis teisės pažeidimus : 2012-09-05nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 125 Lt bauda, 2012-10-16 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. 140 Lt bauda, 2013-02-03 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1,5 d., 150 lt bauda, 2013-02-11 nubaustas pagal ATPK 174 str. 250 Lt bauda. Taip pat R. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d. 302 str. 1 d. ir yra suimtas.
Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys R. M. buvo priskirtas vidutiniai rizikos grupei.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nenorėjo taisytis, nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, darė teisės pažeidimus, nedirbo, todėl manytina, kad nuteistasis R. M. nenori taisytis, išvadų nedaro, daro teisės pažeidimus, be to įtariamas kitos nusikalstamos veikos padarymu, dėl šių priežasčių jis siunčiamas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal 2009-11-30 Kauno rajono apylinkės teismo ir 2010-10-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžius.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą ir panaikinti R. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2009-11-30 Kauno rajono apylinkės teismo ir 2010-10-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtą bausmę –2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią R. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.