Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Daliai Glėbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. S. atstovui Audriui Norkūnui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Kęstučiui Kambarui, teismo posėdyje išnagrinėjo J. S. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento (toliau – Departamentas) 2007-03-28 nutarimu J. S. pagal LR ATPK 159 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad ji gyvenamajame name esančiame Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), 42 bute, fasadinėje sienoje iškirto langų angas ir sumontavo plastikinius langus. Minėti darbai atlikti be suderinto projekto, leidimo darbų vykdymui ir nepriskirtini reglamente STR 1.9.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ statinio paprastam remontui.

Savo prašymą remia tuo, kad 2006-12-21 namo, esančio (duomenys neskelbtini) korpuso buto savininkų susirinkimas svarstė klausimą dėl senų lango angų atidengimo ir langų įrengimo buvusiose angose. Gavus namo savininkų sutikimą, jokie nauji langai iškirsti nebuvo, o buvo atverta savavališkai be suderinto projekto ir leidimo ankstesnių butų ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) savininkų užmūrytos butų angos. Lango anga, kurios dydis 0,5x0,9 m. yra ne skundžiamame nutarime nurodytame bute (duomenys neskelbtini), bet kitame bute, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Nutarimą priėmęs pareigūnas nesiaiškino buvusių langų užmūrijimo teisėtumo, todėl neteisėtai atliktų darbų padarinių pašalinimas negali būti laikomas neteisėtu veiksmu. Be to, buvusių langų angos buvo užmūrytos ne kokybiškai, per paliktus plyšius į butus skverbėsi šaltis.

Atlikti darbai pagal STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ (toliau – Reglamentas) priskirtini statybos darbams, kuriems nereikalingas statybos leidimas, t.y. paprastam remontui, todėl suderinti projektą bei gauti statybos leidimą nebuvo būtina.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 1d. (redakcijos, galiojusios nuo 2003-07-25 iki 2007-04-18), buvo reglamentuota, kad statinio statyba (griovimas) be Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba nesudėtingo statinio statyba be normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų.

LR statybos įst. 23 str. nurodyta, kad statybos leidimą privalu gauti visais atvejai atliekant statybos darbus, išskyrus: 1) nesudėtingų statinių statybą ; 2) statinio paprastąjį remontą.

Reglamento 7.1-7.4 p. nurodytos statinio statybos rūšys: naujo statinio statyba; statinio rekonstravimas; statinio remontas (kapitalinis bei paprastasis); statinio nugriovimas.

Reglamento 9 p. nurodoma, kad rekonstravimo tikslas – iš esmės pertvarkyti esamą statinį, sukuriant jo naują kokybę. Naują kokybę esamas statinys įgauna, kai atliekamas bet kuris iš 9.1-9.15p. nurodytų statybos darbų, tame tarpe ir kai išorinėje atitvaroje įrengiami nauji (pašalinami esami) fasado (stogo) elementai. Pagal Reglamento 6.7 p. fasado elementai laikytini langai, durys, balkonai, lodijos, o išorinei atitvarai priskiriamos sienos, besiribojančios su išorine aplinka.

Iš minėtų teisės normų analizės darytina išvada, kad langų iškirtimas laikytinas statinio rekonstravimu ir šiems statybos darbams privaloma gauti statybos leidimą.

Nors pareiškėja skunde teismui tvirtina, kad langų angos nebuvo naujai iškirstos, o buvo tik atvertos senosios langų angos, minėtos aplinkybės nepatvirtintos jokiais byloje esančiais įrodymais.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja S. K. patvirtino, kad langų toje vietoje, kurioje jie iškirsti J. S., niekada nebuvo, o šie statybos darbai buvo atlikti negavus statybos leidimo (b.l.68-69).

Ginčo dėl tų aplinkybių, jog pareiškėjos iškirsti langai nėra pažymėti buto Aludario g. 2-46 techninės apskaitos byloje esančiame plane (sudarytame 1992-03-25) bei buto esančio Aludarių g. 2-46, nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje esančiame plane (sudarytame 1980-09-15), nėra.

Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog langai sienose buvo ne iškirsti, o tik pašalinti neteisėti langų užmūrijimo darbų padariniai, kaip teigia pareiškėja, todėl šie skundo motyvai yra atmestini. Be to, J. S. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kad langai nurodytose vietose buvo iškirsti iki jos atliekamų statybos darbų ir tai buvo padaryta teisėtai.

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai, teismas sprendžia, jog J. S., iškirtusi pastate langus bei neturėdama šiems darbams atlikti privalomo statybos leidimo, padarė LR ATPK 159 str. 1d. numatytą pažeidimą. Departamento 2007-03-28 nutarimu administracinė nuobauda pareiškėjai paskirta pagrįstai ir teisėtai, laikantis nuobaudos skyrimo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.str., 124 str.1 d. 1 p.

nutarė:

Palikti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros departamento 2007-03-08 nutarimą, kuriuo J. S. pagal LR LR ATPK 159 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda, nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.