Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., išnagrinėjęs E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2012 m. balandžio 4 d. 11 val. 9 min. Šiauliuose, Pramonės gatvėje, ties 3 namu, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį – esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 112 km/h greičiu. Važiavimo greitis po paklaidos 108 km/h.

E. N. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad pažeidimą padarė, siekdamas išvengti avarinės situacijos, nes asmuo, kurį jis lenkė padidino greitį, todėl jam taip pat teko didinti savo automobilio greitį, kad išvengti susidūrimo su priešais atvažiuojančiu automobiliu. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes vienintelis išlaiko savo šeimą, turi paėmęs didelę paskolą.

Motyvuojamoji dalis

Be E. N. paaiškinimo teisme jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-1556238-12 (b. l. 4), D. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5).

E. N. viršijo leistiną 50 km/h greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

E. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas administracine tvarka baustas metų laikotarpyje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti E. N. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą (LR ATPK 24 str.), lygią sankcijoje numatytam bausmės minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti nes vienintelis išlaiko šeimą, turi paėmęs didelę paskolą, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 4 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

E. N. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, E. N. kas mėnesį mokant po 250 Lt.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.