Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, kurioje

K. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2015-02-05 Latvijos Respublikos Jelgavos teismo pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. O. 2017 metais kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste iš nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atspausdinta jo fotonuotrauka ir įrašyti išgalvoti kito asmens anketiniai duomenys, ją laikė, turėdamas su savimi, iki kol 2017 m. kovo 21 d. 22.55 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Kaltinamasis K. O., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad susirado darbą Austrijoje. Suprato, kad vykstant į kitą valstybę reikia turėti asmens dokumentą, o jis savo asmens tapatybės kortelę buvo praradęs. 2017 m. kovo mėn. pradžioje nuvyko į Kauną, atsitiktinai sutiktas vyras pasakė, kad gali pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę už 200 eurų. Minėtas vyras pasakė, kad reikia fotonuotraukos ir jis jam davė turėtą nuotrauką. Po to vėl susitiko Kauno mieste, prie kažkokio tilto, kur jam atnešė netikrą asmens tapatybės kortelę su jo fotonuotrauka, kokie joje surašyti kiti duomenys, nežino, bet tikrai ne jo. Nuo to laiko, tą netikrą kortelę ir turėjo visą laiką su savimi. 2017-03-21 iš Kauno išvyko į Austriją. Kai atvyko iki pasienio, pareigūnai sustabdė, ir tada dokumentų kontrolės metu jis tą netikrą asmens tapatybės kortelę panaudojo, pateikdamas pasieniečiui. Pareigūnas susirinkęs visų dokumentus kažkur nuėjo, o po kiek laiko atėjęs pasakė, kad V. V. išliptų. Kadangi suprato, kad jie kalba apie jį, nes tokio žmogaus vardu dokumentą jis jiems pateikė, todėl jis ir išlipo. Tada pareigūnai pradėjo klausinėti apie jo pateiktą dokumentą ir jis suprato, jog jie nustatė, kad jis netikras, todėl prisipažino savo dokumentą pametęs ir kad yra K. O., o jo pateikta asmens tapatybės kortelė yra nusipirkta iš nepažįstamo asmens (b. l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- VSAT pareigūno P. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir jo parodymais (b. l. 19-21), kad 2017-03-21 tarnybos metu apie 22.55 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Kalvarijos sav., Salaperaugio k., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė mikroautobusą „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie autobuso paprašė visų vykstančių asmenų kelionės dokumentų. Vienas iš keleivių pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. V. vardu. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą asmens tapatybės kortelę, kilo įtarimas, kad ji netikra, todėl paprašė V. V. išlipti. Vaikinas išlipo ir tada jam pasakė, kad vyks aplinkybių išsiaiškinimui. Matė, kad jis jaudinosi. Asmenį, prisistačiusį V. V. vardu, pristačius į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas, jis prisipažino, kad yra ne V. V., o K. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir vyksta su netikra asmens tapatybės kortele, kurią pateikė dokumentų kontrolės metu, nes savo asmens tapatybės kortelę yra pametęs;

- savanoriško dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 7-9), kuriame užfiksuota, kad VSAT pareigūnas pateikė dokumentų kontrolės metu K. O. pateiktą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. V. vardu;

- apžiūros protokolu (b. l. 10-12), kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu yra netikra;

- duomenų bazės informacija (b. l. 15-16), kad asmens tapatybės kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-01-31 buvo išduota Lietuvos Respublikos pilietei S. G.;

- duomenų bazės informacija (b. l. 37-38), kad K. O. 2010-03-02 buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki 2020-03-02.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. O. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė su savimi žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę ir ją pa­nau­dojo, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­mas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis K. O. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 da­lis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 72-74, 76-77).

Kaltinamasis K. O. teistas (b. l. 43-44), baustas administracine tvarka (b. l. 69-71), nedirbantis (b. l. 68).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – areštas, kurio trukmė ma­­žesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. O. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 21 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl apysunkio nusikaltimo, yra nedirbantis, todėl Lietuvoje nėra saistomas darbiniais ryšiais, savo šeimos neturi, o jo artimi giminaičiai gyvena užsienyje, todėl turi ryšių užsienyje, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 straipsnis) ir kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. V. vardu, perduotina VSAT prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei pagal jos prašymą mokymo tikslams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, K. O. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2017 m. kovo 21 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. V. vardu, perduoti VSAT prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti K. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.