Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, dirba UAB "Domaresta" darbininku, administracine tvarka baustas, teistas: 2017-05-19 Kauno apylinkės teismas nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. skyrė laisvės apribojimą 1 (vieneriems), įpareigojant jį būti namuose jeigu tai nesusiję su darbu, nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto. Vadovaujantis BK 66 str., ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką teismas įskaitė laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. vasario mėn. 22 d. 2 val. 15 min. iki 2017 m. vasario 23 d. 1 val. 10 min. (1 parą) .Vadovaujantis LR BK 72-2 str., teismas skyrė baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išklausyti minėtą programą. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirba UAB "Domaresta" montuotoju, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. M. ir L. M., veikdami bendrai, būdami neblaivūs, Š. M. - 1,67 promilės, L. M. – 1,85 promilės, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, pasipriešino ir panaudojo fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją, o būtent: 2019 m. sausio 18 d. apie 01:31 val., bendrabučio (duomenys neskelbtini) , Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui Andrejui Bogomolnikovui ir vyriausiajam patruliui Nikolajui Andrejevui rengiantis surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl padaryto administracinio nusižengimo, pasipriešino minėtiems pareigūnams. L. M. bandė suduoti nukentėjusiajam Andrejui Nikolajevui į viršutinę kūno dalį, tačiau Nikolajus Andrejevas smūgio išvengė, tuomet L. M. spyrė nukentėjusiajam Nikolajui Andrejevui į kairį kelį, o Š. M. smogė nukentėjusiajam Andrejui Bogomolnikovui į krūtinę, taip sukeldamas jiems fizinį skausmą,

taip pat tęsdami savo veiką, tuo pačiu metu išėjus iš kambario, bendrabučio(duomenys neskelbtini) , Visagine bendrame koridoriuje prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini) , L. M. sudavė ranka nukentėjusiajam Andrejui Bogomolnikovui į kairį skruostikaulį dėl ko sutino kairio skruosto minkštieji audiniai, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, o Š. M. užpuolė nukentėjusįjį Nikolajų Andrejevą ir sudavė jam ne mažiau kaip du kartus į viršutinę kūno dalį ir spyrė ne mažiau kaip tris kartus į kojas, taip sukeldamas nukentėjusiajam Nikolajui Andrejevui fizinį skausmą. Tuo tarpu L. M. gulėdamas ant grindų spyrė nukentėjusiajam Andrejui Bogomolnikovui į kojas, taip sukeldamas Andrejui Bogomolnikovui fizinį skausmą.

Nukentėjusysis Andrejus Bogomolnikovas teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskr. VPK Visagino policijos komisariate reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Iki nagrinėjamo įvykio, kuris įvyko Festivalio g. buvo su Š. ir L. M., ir J. P. susitikę bare pas draugą. Į Barą jis su kolega buvo nuvykę viešosios tvarkos užtikrinimo tikslu. Ten buvo neblaivus vienas pilietis, kurį jie palydėjo į taksi automobilį ir jis išvažiavo, tuo tarpu lauke stovėjo Š. ir L. M., ir J. P., kurie pagyrė juos už tokį poelgį, nes kaip jie teigė Kaune suspardytų. Prašė su jais nusifotografuoti. Jie nesutiko. Jie paaiškino, kad yra statybininkai, gyvena Festivalio g. 9. Jie tiesiog pasiūlė jiems elgtis gerai ir neprisidaryti problemų. Vėliau dirbami gavo pranešimą, kad Festivalio g. 9 vyksta konfliktas. Jau važiuojant jis nujautė, kad bus tie asmenys, nes tame bendrabutyje ir gyveno atvažiuojantys statybininkai. Atvykę į įvykio vietą ir lauke pastebėjo Š. M.. Jis rūkė ar bandė užsidegti cigaretę. Jie paprašė Š. M., kad eitų su jais išsiaiškinti. Š. M. nenorėjo eiti sakė, kad baigs rūkyti ir elgėsi agresyviai, muistėsi, tačiau vis dėlto nuėjo su jais prie budinčios. Jie buvo trise Š. M., L. M. ir J. P.. Jie paklausėme jų duomenų - dokumentų, apžiūrėjo juos ar neturi draudžiamų daiktų. L. M. nesipriešino, vykdė visus nurodymus, bet Š. M. nepakluso. Jis priėjau prie budėtojos ir ši paaiškino, kad šie asmenys grįžo iš baro neblaivūs, triukšmavo, trukdo kitiems bendrabučio gyventojams ilsėtis. Jie pasiūlė šiems asmenims nueiti į kambarius ir pateikti mums tapatybės dokumentus. Nes norėjo surašyti protokolus už viešosios tvarkos pažeidimus. Kartu ir jie nuėjo į šių asmenų kambarį. Kambaryje matėsi, kad vyko kažkokios išgertuvės, buvo peiliai, buteliai. Įėjęs ant vienos lovos atsisėdo J. P.. Toliau prie lango nuėjo L. M. su juo nuėjo N. Andrejevas. Š. M. atsistojo prie durų. J. P. kilo kažkoks nepasitenkinimas. Š. M. smūgiuodamas pradėjo jį raminti, smūgiuodamas per pakaušį ir stumdamas ant lovos. Jis ir kolega bandė paaiškinti, kad abu nusiramintų ir nekeltų konflikto. Š. M. jiems atsisakė parodyti savo dokumentą. Jis pastebėjo, kad vyksta stumdymasis tarp L. M. ir N. Andrejevo. Jis norėjo eiti padėti kolegai, tačiau prie jo paties pribėgo Š. M. ir pradėjo kumščiais smūgiuoti į krūtinę. Jis ištraukęs dujų balionėlį, jį panaudojo prieš Š. M., šis išbėgo į koridorių ir užtrenkė duris. Kambaryje jie irgi pajuto dujų poveikį. Atidarė langą ir atsikvėpavo, nes blogai pasijautė. Vėliau atidarė duris. Ten stovėjo L. M. arčiau virtuvės dešinėje pusėje, o toliau Š. M.. Jie liepė abiem atsitraukti prie sienos, kad būtų surakinti antrankiais. Šie jų nurodymo nevykdė. L. M. puolė jį ir smogė kumščiu į kairės pusės veido sritį, jis pajutau fizinį skausmą. Nikolajus Andrejevas panaudojo prieš jį „tazerį“ ir jis parklupo. Tada jam pavyko uždėti antrankius ir paguldyti ant pilvo. Š. M. priešinosi. Jis yra truputį stambesnis ir prispaudinėjo Nikolajų Andrejevą. Intensyviai spardėsi kojomis su keiksmažodžiais. Tada jis prieš Š. M. panaudojo „tazerį“ ir jis nukrito. Jie abu pradėjo Š. M. užseginėti antrankius. Tuo metu L. M. gulėdamas pradėjo spardytis kojomis, nuplėšė „tazerio“ zondus. Dar labiau pradėjo spardytis Š. M.. Bendromis pastangomis jie pradėjo šiuos du asmenis vesti į tarnybinį automobilį. Jis pirmas nuvedė L. M.. Grįžo, nes ten dar buvo likęs Š. M. ir J. P.. Pamatė, kad jo kolega bando pakelti Š. M., nes ten prie budėtojos slenkstis už kurio jis užkliuvo. Matėsi ant Š. M. kraujosruvos. Vėliau susodinę į automobilį Majauskus grįžo prie J. P.. Jis aiškino, kad matė, kaip jie juos užpuolė, sakė, kad nežino kodėl jie taip padarė ir atsiprašinėjo už juos. Jis užsirašė J. P. duomenis ir nuvyko į komisariatą. Komisariate buvo iškviesta greitoji pagalba ir ne dėl zondų ištraukimo, o apžiūrai. Šio incidento metu jam buvo padaryti nežymūs sužalojimai, buvo ištinęs skruostikaulis jis važiavau apžiūrai pas medikus. Skaudėjo krūtinę. Buvo suplėšyta liemenė, buvo sugadinta tarnybinė forma. Atėjęs namo, dar pastebėjo ant kojos mėlynes, bet dėl to aš nesikreipė, skausmo nejautė. Jo tarnybos metu konfliktų yra buvę, bet toks pasipriešinimas buvo pirmą kartą. Jis pareiškė vieną tūkstantį eurų ieškinį. Sveikatos sutrikdymas gal ir nežymus, bet tą psichologinė įtampa, ją sunku įvertinti pinigais. Tas įvykis jį labai sukrėtė.

Liudytoja L. J. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba Visagino technologijų ir verslo mokymo centro bendrabutyje budėtoja. Kaltinamieji nuomojosi vieną kambarį bendrabutyje, antrame aukšte. Į jos pareigas įeina prižiūrėti tvarką mūsų bendrabutyje, nes ten gyvena moksleiviai, kad po 22 val. būtų tylu, niekas netrukdytų ilsėtis. Tą vakarą ji 22 val. uždarė bendrabučio duris. Kaltinamieji ir dar vienas asmuo – jų draugas, norėjo apie 22.40 val. norėjo išeiti. Ji jiems pasakė, kad bendrabutis vėliau bus uždarytas. Jai kas dvi valandas reikia apžiūrėti bendrabutį ir jeigu jos nebus vietoje reikės palaukti, atėjusi ji atidarys durys. Naktį, apie pusę antros, ji iš savo kambario pamatė, kad jie jau grįžta. Šie asmenys jau išeidami buvo gerai išgėrę. Vienas jų griuvinėjo, matėsi, kad jie labai girti, labai garsiai kalbėjo. Ji nuėjusi prie durų jiems pasakė, kad tai mokyklos bendrabutis ir paprašė netriukšmauti. Jiems tai labai nepatiko. Pradėjo jai aiškinti, kad ką jie negali išgerti. Ji pasiūlė eiti į kambarius, miegoti ir nežadinkite kitų gyventojų. Jie nuėjo, bet netrukus išgirdo triukšmą. Priėjusi prie stiklinių durų pamatė, kad jie viską ką randa ima ir mėto į sieną, netrukus jie nuėjo į viršų. Po to grįžo vienas jaunuolis ir pradėjo iš jos reikalauti rakto. Ji atsakė, kad jie nepalikote rakto. Jis nuėjo ir netrukus grįžo ir iš jos pradėjo reikalauti atsarginio rakto. Ji pradėjo ieškoti atsarginio rakto. Jai ieškant atsarginio rakto atėjo kitas vyras vyresnis. Ji jo paklausė, - kodėl moto daiktus mėtote daiktus. Vyresnis žmogus bėgiojo turbūt 5 kartus ir matėsi, kad jis agresyvus. Ir išgirdau, kad kažkas vėl bėga. Ji pamačiusi, kad tai tas pats vyras, norėjau uždaryti duris, tačiau jis iš visos jėgos pastūmė duris ir aš atsitrenkiau į sieną. Ji iškvietė policiją. Policijos pareigūnai atvažiavo greitai po poros minučių. Jie paklausė kas atsitiko. Ji pasakė, kad šie vaikinai triukšmauja. Policininkai ramiai kreipėsi į vaikinus. Šie visi trise kalbėjo choru, agresyviai, garsiai skundėsi ant jos, kad nereikėjo kviesti policijos. Vaikinams policijos darbuotojai pasakė, kad einame į Jūsų kambarį, parodysite jiems dokumentus ir jie visi nuėjo. Gal po kokių 3 minčių ji išgirdo riksmus, keiksmažodžius. Ji nuėjo pažiūrėti kas vyksta antrame aukšte. Pakilusi į antrą aukštą pamatė, kad durys buvo pridarytos. Sklido triukšmas, riksmai. Žinojo, kad tie vyrai trise, o policininkai tik du, ir tie vyriškiai agresyvūs. Taip tesėsi ilgokai. Vėliau atsidarė durys ir išėjo policininkas ir išvedė jauną vaikinuką su antrankiais ir dar po minutės pamatė ranką policininko ir jis vedė kitą vyrą, kuris užkliuvo už slenksčio. To vyro rankos buvo surakintos už nugaros ir jis užkliuvo už slenksčio ir veidu nugriuvo ant žemės. Policininkas atsikvėpė ir pastatė jį ant kojų ir išvedė.

Liudytojas J. P. teismo posėdyje parodė, kad pažįsta abu kaltinamuosius. Jie kaimynai, draugai, buvę bendradarbiai. 2019-01-18 įvykio nelabai atsimena. Jis buvau girtas, nieko nematė, nes buvo pripurkštas dujų, dėl ko nežino. Atsimena, kad tą vakarą buvo nuvažiavę į barą, grįžo, parėjo į kambarį. Kaip ir ko atvyko policijos pareigūnai ir pripurškė dujų nežino. Jie nieko blogo mes nedarė. Kada grįžo iš baro, kiek pamenu nekilo jokių problemų su budėtoja. Atsimena, kad kambaryje buvo policija.

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos duomenys, kurio metu V. T. pateikė DVD-R su vaizdo įrašu iš pastato Festivalio g. 9, Visagine. (t. 1, b. l. 87-89).

Daiktų dokumentų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė V. T..

Apžiūros metu nustatyta: Vaizdo įrašas "ch22_20190118011946". Jame nurodomi šie duomenys - pradžia 2019-01-10 01:19:40 val. o pabaiga 01:30:47 val. Vaizdo įrašo dešiniame kampe yra įrašas "hotel 02". Vaizdo įrašas juodai-baltas, nespalvotas. Vaizdo įraše matosi pastato įėjimas bei prie jo vedantys takai. Lauke yra tamsu, šviečia apšvietimo lempos. 01:23:14 prie šio pastato ateina vaikinas dėvintis juodos spalvos megztą kepurę, tamsios spalvos striukę, pilkas kelnes. Jam suteiktas Nr. 1. Jis stovi prie įėjimo į pastatą durų. Tuomet apie 01:24:28 val. prie šio pastato ateina antras vyriškis, kuris eidamas rūko. Jis dėvi pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, kepuraitę su snapeliu, bei sportinius batus. Jam suteiktas Nr. 2. Iš paskos šiam vyriškiui eina kitas vaikinas, kuris eidamas pargriūva. Jis taip pat rūko. Jis apsirengęs pilkos spalvos striuke, pilkomis kelnėmis, be kepurės, tamsių plaukų, avi sportiniais bateliais. Jam suteiktas Nr. 3. Visi šie trys vyriškiai įeina į pastatą. Toliau peržiūrint įrašą tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Failas "ch22_20190118013042". Jo pradžia 2019-01-18 01:30:40 val. Vaizdo įraše matosi lauke esantis įėjimas į pastatą bei prie pastato vedantys takai. Lauke naktis, šviečia apšvietimo žibintai. Įrašo dešiniame viršutiniame kampe yra įrašas "hotel 02". Peržiūrint vaizdo įrašą nustatyta 01:34:25 val. iš pastato išeina moteris ir stovi prie įėjimo į jį. Moteris šviesių plaukų, apsirengusi pilkos spalvos drabužiais. 01:35:30 val. keliu prie pastato atvažiuoja policijos automobilis ir iš jo išlipę du policininkai eina prie pastato įėjimo. Tuo metu iš pastato išeina vyriškis Nr. 2 ir stovi prie įėjimo ir rūko. Policininkai kalba su šiuo vyriškiu. 01:36:27 val. policininkai užeina į pastatą, o vyriškis Nr. 2 toliau rūko prie įėjimo. 01:37:30 val. vyriškis Nr. 2 užeina į pastatą. Toliau įraše nėra jokių duomenų reikšmingų šiam tyrimui. Įrašas užsibaigia 01:40:02 val. Vaizdo įrašas "ch22_20190118014008", kurio dešiniame viršutiniame kampe yra įrašas "hotel 02". Vaizdo įrašo pradžia 2019-01-18 01:40:56 val. Vaizdo įraše matosi to paties pastato įėjimas, takai vedantys prie jo. Filmuojama lauke. Lauke tamsu šviečia apšvietimo lempos. Prie pastato esančio kelio matosi policijos automobilis. 01:54:04 val. iš pastato išeina policijos pareigūnas, kurį pažymėsime Nr. P1 ir vedasi vaikiną Nr. 2. Vaikino rankos sunertos už nugaros. Policininkas šį vaikiną nusiveda į tarnybinį automobilį. Tuomet policijos pareigūnas grįžta į pastatą. Tada abu policijos pareigūnai išsiveda vyriškį Nr. 2, kuriam rankos sunertos už nugaros. Vyriškį policininkai nuveda į tarnybinį automobilį. Tada policijos pareigūnas Nr. P1 grįžta į pastatą ir iš jo į tarnybinį automobilį nusiveda vaikiną Nr. 3. Vaizdo įrašas baigiasi 02:05:00 val. Vaizdo įrašas "ch24_20190118011950", kuriame matosi pastato holas, vaizdo įraše matosi įėjimas į pastatą, patalpa kurioje yra minkšti foteliai, televizorius, žaidimo "futbolas" stalas. Matosi dalis stalo ant kurio yra veikiantis kompiuterio monitorius. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo pradžia 2019-01-18 01:21:20 val. Vaizdo įrašo dešiniame kampe matosi įrašas "hotel 04". 01:23:55 val. Hole matosi moteris, kuri prieina prie durų ir jas atrakina bei jas atidaro. Tuomet pro šias duris užeina vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3. Vaikinas Nr. 1 apsirengęs mėlynos spalvos striukę ir juodos spalvos megztą kepurę, o vaikinas Nr. 3 tamsios spalvos striukę su gaubtu, geltonos spalvos sportinius batelius. Vaikinai nueina į dešinę pusę, tačiau kas ten yra vaizdo kamera nemato. 01:25:53 val. iš dešinės pusės ateina vaikinas Nr. 3 ir prieina prie išėjimo durų, pro kurias į holą užeina vyriškis Nr. 2, o paskui jį moteris. Vyriškiai eidami svirduliuoja. Jie nueina į dešinę pusę. Tuomet vyriškis Nr. 3 prieina prie moters ir kalbasi su ja, o po to nueina į dešinę. Moteris lieka prie stalo, o vėliau ir moteris nueina į dešinę pusę. 01:28:20 val. iš dešinės pusės ateina moteris paima telefoną ir juo naudojasi. Tada iš dešinės pusės ateina vaikinas Nr. 1 bei kalbasi su šia moteriške. Tuomet moteriškė išeina pro išėjimo iš pastato duris. 01:29:17 val. į holą iš dešinės pusės ateina vaikinas Nr. 3 apeina stalą ir vėl nueina į dešinę pusę. Tuomet pro išėjimo duris į holą užeina ta pati moteris ir kalba telefonu. Po to ji nueina prie stalo. Tada iš dešinės pusės ateina vaikinas Nr. 1 ir sustoja prie išėjimo durų bei kalbasi su šia moteriške. Toliau vaikinas vaikšto po holą. Iš dešinės pusės ateina vaikinas Nr. 3 ir vyriškis Nr. 2 bei stovi prie hole esančio stalo. Vaikinas Nr. 3 kažką paduoda vaikinui Nr. 1 ir jie visi nueina į dešinę pusę. Moteris vaikšto po holą, o 01:34:15 val. ji išeina pro išėjimo duris, o jai iš paskos vyriškis Nr. 2. 01:35:05 val. iš dešinės ateina vaikinas Nr. 3, kuris be striukės ir išeina pro išėjimo duris, o tuomet grįžta atgal. 01:36:29 val. į holą užeina moteris, ir du policininkai. Iš dešinės ateina vaikinas Nr. 1, kuris be striukės ir basas, bei vaikinas Nr. 3, kuris su striuke. Vienas policininkas jau pažymėtas Nr. P1, o kitą pažymėtas Nr. P2. Policininkai hole kalbasi su vaikinu Nr. 1, o vaikinas Nr. 3 nueina į dešinę ir jo nesimato. Vaikinas Nr. 1 eina link policininko Nr. P2, tuomet jis ištiesia link vaikino Nr. 1 ranką ir šis sustoja pakelia rankas į viršų ir suneria už galvos. Vaikinui Nr. 3 policininkas P1 nurodo stoti prie vaikino Nr. 1. Vaikinas Nr. 3 atsistoja šalimais vaikino Nr. 1. Taip pat pakelia rankas prie galvos ir suneria jas už galvos. Policininkai kalbasi su šiais vaikinais. tada iš lauko per išėjimo duris ateina vyriškis Nr. 2, kuris prieina prie policininkų ir policininkas Nr. P2 patraukia jį į šalį. Vyriškis kažką agresyviai aiškina. Taip pat kažką sako moteriškei, kuri yra prie stalo. Tuomet 01:39:20 val. tiek policininkai tiek vaikinai ir vyriškis nueina į dešinę. Moteris vaikšto hole. Vaizdo įrašas užsibaigia 01:40:15 val. Vaizdo įrašas "ch24_20190118014025", kuris prasideda 2019-01-18 01:40:40 val. Jo dešiniame viršutiniame kampe yra įrašas "hotel 04". Vaizdo įraše matosi patalpos holas, kuriame yra tie patys baldai kaip ir aukščiau minimame. Prie stalo vaikšto ta pati moteris. 01:40:35 val. moteris nueina į dešinę, o 01:40:50 val. grįžta atgal prie stalo. 01:41:10 val. ji nueina į dešinę. 01:44:40 val. iš dešinės ateina ta pati moteris ir vaikšto po holą, prieina prie išėjimo durų stiklo ir žiūri pro jį, išeina pro šias duris, o po grįžta atgal stovi prie stalo. 01:47:10 val. išeina į dešinę. 01:48:10 val. grįžta iš dešinės ir vaikšto po holą žiūrėdama į išėjimo duris. 01:50:30 val. išeina į dešinę, o 01:51:45 val. grįžta. 01:53:56 val. iš dešinės pusės ateina policininkas Nr. P1, kuris veda surakintomis rankomis už nugaros vaikiną Nr. 1. Policininkas išveda šį vaikiną iš pastato. 01:54:10 val. moteris žiūri į dešinę ir ten pasimato policininkas Nr. P2, kuris grindimis velka ant grindų gulintį vyriškį Nr. 2. Vyriškis guli ant dešinio šono, jo rankos surakintos už nugaros. Policininkas šlubčioja dešine koja. Tada į holą ateina antras policininkas Nr. P1 ir abu policininkai pakelia vyriškį Nr. 2 ir išsiveda iš pastato. 01:58:00 val. į holą iš lauko ateina policininkas Nr. P1 ir nueina į dešinę pusę. 02:00:40 val. vaizdo įrašas užsibaigia. Vaizdo įrašas "ch24_20190118020037", kurio dešiniame viršutiniame kampe yra įrašas "hotel 04". Vaizdo įraše matosi tas pats holas, kaip ir ankstesniuose įrašuose. Pradžia 2019-01-18 02:00:50 val. 02:01:25 val. iš dešinės pusės ateina policininkas Nr. P1 ir išsiveda vaikiną Nr. 3. Toliau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. 02:06:46 vaizdo įrašas užsibaigia. (t. 1 b. l. 90-93)

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu Andrejus Bogomolnikovas pateikė šviesą atspindinčią liemenę. (t. 1, b. l. 95-96)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėta A. Bogomolnikovo pateiktą šviesą atspindinti liemenė. Joje nėra užtrauktuko. (t. 1 b. l. 98-100)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 708/2019 (01), kurioje konstatuota, kad Andrejui Bogomolnikovui nustatyta kairio skruosto patinimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, kuris padarytas paveikus kietu buku daiktus, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku (2019-01-18) ir būdu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. (t. 1 b. l. 98-100),

- patvirtina, kad Š. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasipriešino valstybės tarnautojui.

Motyvuojamoji dalis

Š. M. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka šio baudžiamojo įstatymo dispoziciją.

- patvirtina, kad L. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasipriešino valstybės tarnautojui.

L. M. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka šio baudžiamojo įstatymo dispoziciją.

Š. M. ir L. M. duodami paaiškinimus teisme iš esmė neginčija kaltinime nurodytų aplinkybių, tačiau mano, kad taip jie gynėsi nuo pareigūnų, tokią kaltinamųjų poziciją teismas vertina, kaip siekimą sušvelninti savo teisinę padėti, bandymu paaiškinti savo veiksmus. Tačiau nukentėjusiųjų parodymai yra nuoseklūs, nėra pagrindo jais abejoti. Juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

- Nikolajus Andrejevas pareiškė civilinį ieškinį 1000 eurų dydžio neturtinei žalai atlyginti

- Andrejus Bogomolnikovas pareiškė civilinį ieškinį 1000 eurų dydžio neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai savo ieškinius grindžia tapačiais argumentais, kad dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų jiems buvo sukeltas fizinis skausmas ir tuo padaryta neturtinė žala.

Teismas sutinka su civilinių ieškovų argumentais, kad jie dėl kaltinamųjų Š. M. ir L. M. panaudotų smurtinių veiksmų patyrė fizinį skausmą, be to civiliniam ieškovui Andrejui Bogomolnikovui buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai galėjo sukelti jiems nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, t. y. neturtinę žalą, tačiau atsižvelgdamas į padarytų nukentėjusiajam sveikatos sutrikdymo sunkumą ir pobūdį, teisingumo ir sąžiningumo principus, teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, mano, kad prašomos priteisti neturtinės žalos dydis yra pernelyg didelis ir ją mažina Nikolajui Andrejevui iki 400 eurų, o Andrejui Bogomolnikovui iki 600 eurų.

Daiktai ir daiktiniai įrodymai byloje: DVD diskas, su vaizdo įrašu iš bendrabučio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosavybės teisės kaltinamųjų Š. M. ir L. M. turtui neapribotos.

Š. M. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2019-01-18 02:00 val., o paleistas 2019-01-18 14:55 val. (viena para). Š. M. paskirta kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus naikinamos.

L. M. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2019-01-18 02:00 val., o paleistas 2019-01-18 15:00 val. (viena para). L. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikinama.

Švelninančių Š. M. atsakomybę aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Švelninančių L. M. atsakomybę aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė būdamas recidyvistas, nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p., 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam Š. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto teistas, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, atsižvelgia į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus. Įvertina Š. M. atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Jam skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto neteistas, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, atsižvelgia į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus. Įvertina L. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Jam skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

Pripažinti Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam baudą 100 MGL (BBD) penki tūkstančiai eurų dydžio.

Įskaityti Š. M. į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-01-18 02:00 iki 2019-01-18 14:55 - vieną parą, prilyginant ją 2 MGL (BBD) dydžio baudai.

Pripažinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam baudą 70 MGL (BBD) trys tūkstančiai penki šimtai eurų dydžio.

Įskaityti L. M. į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-01-18 02:00 iki 2019-01-18 15:00 - vieną parą, prilyginant ją 2 MGL (BBD) dydžio baudai.

Priteisti solidariai iš Š. M. ir L. M. civiliniam ieškovui Nikolajui Andrejevui – 400 (keturi šimtai) eurų, o civiliniam ieškovui Andrejui Bogomolnikovui – 600 (šeši šimtai) eurų, nusikalstama veika padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Š. M. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus L. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti

Daiktinį įrodymą byloje: DVD diską, su vaizdo įrašu iš bendrabučio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad baudą, kurią jie per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.