Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant teismo Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. B., išaiškinęs jam administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises,

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 14.00 val., Kėdainiuose, vairavo J. V. priklausančią transporto priemonę FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, išvažiuodamas iš kiemo, esančio Vilniaus g. 32 A, Kėdainiuose, atsitrenkė į kiemo vartus, ko pasekoje nugriuvusios tvoros dalys užkrito ant prie vartų stovėjusio A. D. priklausančio automobilio „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadino svetimus du automobilius ir kiemo tvorą. Be to, jis iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Dėl tokių veiksmų E. B. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

Taip pat E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 14.20 val., Kėdainiuose, vairavo D. A. priklausančią transporto priemonę FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, išvažiuodamas iš kiemo, esančio Vilniaus g. 32 A, Kėdainiuose, kliudė kiemo tvorą; nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino svetimą automobilį ir kiemo tvorą. Be to, jis iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Dėl tokių veiksmų E. B. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

E. B. savo kaltę dėl 2014 m. rugpjūčio 9 d. 14.00 val. padarytų pažeidimų pagal 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (automobilių FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvoros apgadinimas) pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-09 apie 14.00 val. Kėdainiuose, Vilniaus g. 32 A, jis būdamas neblaivus, pasiėmė geltonos spalvos Fiat mašiną iš kiemo ir bandė išvažiuoti, bet nepavyko, nes atsitrenkė į vartų koloną ir apgadino Fiat mašiną, tvoros dalis krito ant kito automobilio Peugeot. Minėtas Fiat priklauso J. V.. Po įvykio pasišalino nepranešęs policijai. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-19716365-14 (b.l. 1-2), tarnybine ataskaita (b.l. 3), 2014-09-17 nutarimu dėl nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, panaikinimo (b.l. 5-6), 2014-08-09 apžiūros protokolu (b.l. 7-10), fotonuotraukomis (b.l. 11-13), liudytojo J. V. papildomais apklausos protokolais (b.l. 14-15, 16), liudytojo A. D. apklausos protokolu (b.l. 17), įtariamojo E. B. apklausos protokolas (b.l. 18-19), kita rašytine bylos medžiaga. Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. jo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.

E. B. taip pat kaltę dėl 2014 m. rugpjūčio 9 d. 14.20 val. padarytų pažeidimų pagal 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (automobilio FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvoros apgadinimas) pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-09 apie 14.20 val. Kėdainiuose, Vilniaus g. 32 A, jis būdamas neblaivus, sėdo į baltos spalvos Fiat mašiną, išvažiavo iš kiemo per tvorą ir už 30-40 m įvažiavo į griovį. Nurodė, kad jis teisių neturi, iš įvykio vietos pabėgo, nepranešęs policijai. Fiat mašina priklauso D. A.. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-19718208-14 (b.l. 1-2), tarnybine ataskaita (b.l. 3), 2014-09-17 nutarimu dėl nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, panaikinimo (b.l. 5), 2014-08-09 apžiūros protokolu (b.l. 6-9), fotonuotraukomis (b.l. 10-12), liudytojo J. V. papildomu apklausos protokolu (b.l. 13-14), įtariamojo E. B. apklausos protokolas (b.l. 17-18), kita rašytine bylos medžiaga. Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. jo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į E. B. asmenybę – jis turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rūšies, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 28-30), teistas (b.l. 22-23), atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo padarymą (automobilio FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvoros apgadinimas) paskiriant baudą, numatytą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, kurios dydis, skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskiriant baudą, numatytą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kurios dydis skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, bei už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo padarymą (automobilių FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvoros apgadinimas) paskiriant baudą, numatytą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, kurios dydis, skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, o už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskiriant baudą, numatytą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, kurios dydis skirtinas minimalus, netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja nuobauda apimant švelnesnę, ir E. B. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda be transporto priemonių konfiskavimo (transporto priemones E. B. naudojo prieš jų savininkų valią, už tai jam pareikšti kaltinimai dėl a/m pagrobimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. str. 4 d., 29 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas,

nutaria:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., bei ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. A., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios J. V., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. B. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 5000 (penkių tūkstančių) litų (1448,10 Eur) baudą be transporto priemonės FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės FIAT MULTIPLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios J. V., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.