Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Algirdas Švedavičius Baudž. byla Nr. 1NTA-00523-349/2008

2008 m. rugsėjo 25 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. T. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo E. T. nuteistas pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, E. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Priteista iš E. T. S. D. 1500 Lt turtinei, 3500 neturtinei žalai atlyginti ir Valstybinei ligonių kasai 4662,8 Lt G. D. gydymo išlaidoms atlyginti.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. T. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 10 d., apie 21 val. 10 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio m. (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo kieme tyčia peiliu sudavė keturis smūgius nukentėjusiajam G. D. į dešinės kojos šlaunį, kairį žastą ir abiejų rankų plaštakas, padarydamas pjautinę durtinę žaizdą dešinėje šlaunyje su giliosios arterijos ir venos sužalojimais, pjautines durtines žaizdas kairiajame žaste ir abiejose plaštakose, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą dėl sunkios ūmios formos mažakraujystės po nukraujavimo.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis neginčija savo kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo ir veikos kvalifikavimo, nesutikdamas tik su jam paskirta bausme, todėl kolegija, neperžengdama apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą tik dėl to klausimo, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str. 3 d.).

Teismas, skirdamas apeliantui bausmę, teisingai taikė BK 54 str. 1-2 d., 63 str. 1-3 d. nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą. BK 135 str. 1 d. sankcija už dispozicijoje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymą numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki 10 metų. Nors apeliantas nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu – 17 metų amžiaus, tačiau BK XI skyriaus ,,Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ 91 str. 3 d. nuostatos, nustatančios laisvės atėmimo bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, nenumato jokių specialių taisyklių dėl bausmės rūšies parinkimo, skiriant bausmę nepilnamečiui už sunkaus nusikaltimo padarymą. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas apeliantui bausmės dydį, teisingai įvertino padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos stadiją : apeliantas padarė tyčinį sunkų, baigtą nusikaltimą žmogaus sveikatai. Teismas pagrįstai nustatė dvi apelianto atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi bei tai, kad nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis nukentėjusiojo elgesys, vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamos veikos padarymą apsvaigus nuo alkoholio, kas, atsižvelgiant į bylos įrodymais nustatytas aplinkybes ir paties apelianto parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Individualizuodamas apeliantui skiriamą bausmę, teismas atsižvelgė tiek į atsakomybę lengvinančių, tiek į atsakomybę sunkinančios aplinkybių reikšmę bausmės dydžiui, todėl tenkinti apelianto prašymą sušvelninti bausmę, dar kartą atsižvelgiant į jo skunde nurodomą atsakomybę švelninančią aplinkybę, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nuosprendyje teisingai nurodytus bausmės skyrimo motyvus, papildomai įvertinus BK 91 str. 2 d. nurodytas aplinkybes: E. T. nusikaltimą įvykdė būdamas nepilnametis, tačiau iki pilnametystės jam nebuvo likę nei 2 mėnesių, turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį apysunkį nusikaltimą, už kurį nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-02-02 nuosprendžiu, po nusikaltimo, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, vėl įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą, už kurį nuteistas to paties teismo 2008-04-30 nuosprendžiu (90-91; 138-140 b.l.), nusikaltimo padarymo metu turėjo 5 galiojančias administracines nuobaudas, nedirbo ir nesimokė – jam pagal BK 135 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, atitinka jo padarytos veikos ir asmenybės pavojingumą ir nėra aiškiai per griežta. Teismas, subendrindamas dviem nuosprendžiais skiriamas bausmes, taikė palankesnį apeliantui – dalinį bausmių subendrinimo būdą, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėdamas tik pusę Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-04-30 nuosprendžiu bausmės, todėl ir galutinė E. T. paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ir nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo E. T. apeliacinį skundą atmesti.