Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. – paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V. K. paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. skirta bausmė subendrinta su galutine bausme, skirta 2010-12-27 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016-08-26) atlyginti nukentėjusiajai M. L. padarytą 556,07 Eur turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siūloma V. K. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Teikime nurodoma, kad V. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-03-03. Probacijos pabaiga – 2017-02-26. Nurodoma, kad nuteistasis 2016-03-07 buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Išvykęs iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo. Sprendžiant nedarbo problemą buvo nukreiptas į užsiėmimų ciklą „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, bet darbo paieškos programoje išaiškėjo, kad probuojamasis nėra motyvuotas dirbti oficialiai, turtinės žalos nukentėjusiajai M. L. atlyginti nepradėjo, įpareigojimo – dirbti arba registruotis darbo biržoje nevykdo, kadangi nuo 2016-06-14 pašalintas iš darbo biržos, Sodros duomenimis, niekur nedirba, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, priežiūros metu sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2016-04-02 baustas administracine tvarka pagal ATPK 142 str. 4 d. – 23 Eur bauda, 2016-04-22 – pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-05-23 vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į kelio bordiūrą, (nutarimas dar nėra priimtas), 2016-06-04 pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-06-05 pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-06-12 ir 2016-06-25 pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-06-14, 2016-06-19, 2016-07-03 ir 2016-07-04 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str. (nutarimai dar nepriimti) (informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra). 2016-05-23 probuojamajam Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (66 iš 168 balų),

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas V. M. palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Taip pat patvirtino, kad V. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis įtariant jį BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu buvo nutrauktas.

Teismo posėdžio metu prokuroras A. V. teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistasis V. K. piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų. Žala neatlyginta, nuteistasis vartoja narkotines medžiagas, baustas administracine tvarka, nedirba, todėl siūlo Vilniaus probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir nuteistajam V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. PĮ 14 str. yra numatytos probuojamojo bendrosios pareigos: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir kt.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Vilniaus probacijos skyrius V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2016-03-03. V. K. 2016-03-07 buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 20). Išvykęs iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo (asmens b. l. 62–63). Sprendžiant nedarbo problemą buvo nukreiptas į užsiėmimų ciklą „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, bet darbo paieškos programoje išaiškėjo, kad probuojamasis nėra motyvuotas dirbti oficialiai (asmens b. l. 29–30), turtinės žalos nukentėjusiajai M. L. atlyginti nepradėjo (asmens b. l. 53), įpareigojimo – dirbti arba registruotis darbo biržoje – nevykdo, kadangi nuo 2016-06-14 pašalintas iš darbo biržos (asmens b. l. 51), Sodros duomenimis, niekur nedirba (asmens b. l. 52).

Teismo posėdžio metu V. K. patvirtino, kad kurį laiką vertėsi dirbdamas nelegaliais, tačiau pradėjo vartoti narkotikus, todėl apie M. L. padarytos žalos atlyginimą negalvojo.

Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. K. piktybiškai nevykdo jam nustatytų teismo įpareigojimų dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, taip pat atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.

Taip pat nustatyta, kad priežiūros metu sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2016-04-02 baustas administracine tvarka pagal ATPK 142 str. 4 d. – 23 Eur bauda, 2016-04-22 – pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-06-04 pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-06-05 pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda, 2016-06-12 ir 2016-06-25 pagal ATPK 142 str. 4 d. – 17 Eur bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-07, 2016-07-12, 2016-07-26 nutarimais V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 50 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą. Minėti nutarimai skundžiami nebuvo ir įsiteisėjo (Liteko duomenų bazė). Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-05 nutarimu V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybė už ATPK 126 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo (automobilio vairavimą apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų) padarymą; 2016-08-04 nutarimu už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, tačiau minėti nutarimai nėra įsiteisėję (Liteko duomenų bazė).

Įvertinęs anksčiau aptartų faktų visumą, teismas konstatuoja, jog nuteistasis V. K. piktybiškai nevykdo savo pareigų, teismo nuosprendyje nustatytų įpareigojimų, daro tyčinius administracinius pažeidimus. Todėl darytina išvada, kad nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą V. K. veiksmų resocializaciją.

Teismas sprendžia, kad nuteistojo V. K. taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės nėra galimas, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra įgyvendinami (pasiekiami), todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas ir jis turi atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 362 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

P. V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 nuosprendžiu paskirtą 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.