Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, susipažinęs su Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos apeliaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo A. L. administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme yra gautas Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo, kuriuo administracinė teisena dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje, 99 straipsnio 1 dalyje, A. L. atžvilgiu nutraukta. Skundu prašoma pakeisti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų lapkričio 25 d. nutarimą ir A. L. pripažinti kalta padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti 1 000 Eur baudą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos skundas buvo gautas 2020 m. sausio 20 d., t. y. paduotas praleidus Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo apskundimo terminą, kadangi jis, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 2 dalimi, skundžiamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo dienos (nutarimo nuorašas išsiųstas 2019 m. lapkričio 27 d.). Kartu su apeliaciniu skundu buvo pateiktas prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą (b. l. 127). 2020 m. sausio 22 d. apylinkės teismo teisėjo rezoliucija buvo nutarta apeliacinį skundą siųsti Kauno apygardos teismui.

Pažymėtina, kad ANK 648 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. ANK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Tuo remiantis, dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas turi spręsti motyvuota nutartimi, o ne rezoliucija.

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 2 d. nutartimi Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinis skundas buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui, kadangi neatitiko skundo padavimo tvarkai keliamų reikalavimų. Pašalinus šiuos trūkumus, apeliantė pakartotinai pateikė apeliacinį skundą per apylinkės teismą, prašydama atnaujinti skundo padavimo terminą ir nurodydama apskundimo termino praleidimo priežastis. Vis dėlto, šių aplinkybių apylinkės teismas nevertino ir neišsprendė skundo padavimo termino atnaujinimo klausimo. Tuo remiantis, pirmosios instancijos teismas turi spręsti, ar šiuo atveju atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Atkreiptinas dėmesys, kad institucija privalo žinoti apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus ir skundo padavimo tvarką. Minėta, kad apeliacinio skundo padavimo terminas turi būti atnaujinamas arba atsisakoma jį atnaujinti motyvuota teismo nutartimi, o ne teisėjo rezoliucija. Atsižvelgiant į tai, kad skundo dėl apylinkės teismo priimto nutarimo priėmimo klausimo sprendimas yra skundžiamą nutarimą priėmusio apylinkės teismo kompetencija, A. L. administracinio nusižengimo byla su Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos skundu grąžintina Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 648 straipsnio 1 dalimi, 646 straipsnio 3 dalimi, 650 straipsniu, teismas

nutaria:

A. L. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.