Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, atstovėms pagal įstatymą R. G., L. N., gynėjams adv. Antanui Butautui, Vytautui Kelpšui, Vaclovui Šerlinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, teistas:

1) 2013-10-22 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2013-11-23 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.;

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini),nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas (Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-02-27 nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. atleistas BK 93 str. pagrindu), teistas 2013-11-23 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.;

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., E. G. ir E. V. veikdami bendrininkų grupe, 2013 m. rugpjūčio 2 d., apie 23 val. Šilutės m., Lietuvininkų g., ties pastatu Nr. 56, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, tai yra, E. V. bandant išlaužti greito maisto prekybinio vagonėlio duris, 1 000 Lt vertės ir langą 300 Lt vertės, esantį šalia durų, juos sugadino, tačiau taip nepavykus įsibrauti į patalpas, E. G. išlaužė vagonėlio gale esantį langą 400 Lt vertės ir tokiu būdu įsibrovė į vagonėlio vidų, iš jo pagrobė nukentėjusiajai K. R. priklausantį kasos aparatą „Datecs MP-500“ 500 Lt vertės, su jame buvusiais 19,50 Lt pinigų, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su „Bitė“ SIM kortele bendros 100 Lt vertės, 5 l aliejaus bendros 35 Lt vertės, 5 kg bulvių „Fri“ bendros 30 Lt vertės, 8 skardines „Coca cola“ bendros 24 Lt vertės, taip pagrobė nukentėjusiajai K. R. priklausančio turto už 708,50 litų.

Be to, E. G. 2013 m. rugpjūčio 2 d., apie 23 val. Šilutės m., Lietuvininkų g., ties pastatu Nr. 56, pasitelkus E. V., gim. (duomenys neskelbtini),, ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini),, kuriems šios nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję šešiolika metų ir todėl jie neatsako už šią nusikalstamą veiką, sugadino svetimą turtą, tai yra, E. V. bandant išlaužti nukentėjusiajai K. R. priklausančio greito maisto prekybinio vagonėlio duris 1000 Lt vertės ir langą 300 Lt vertės, esantį šalia durų, taip juos sugadinus, E. G. tyčia rankomis išlaužė vagonėlio gale esantį langą 400 Lt vertės, taip sugadindamas K. R. priklausantį turtą už 1700 litų.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis M. G. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio pradžioje, apie 23 val. jis vaikštinėjo Šilutės mieste kartu su broliu E. G. ir draugu E. V.. Eidami pro kebabinę, esančią prie prekybos centro „Maxima“, sugalvojo iš jos ką nors pavogti. Tada E. V. bandė išlaužti vagonėlio duris, tačiau nepavyko, bandė išlaužti langą, tačiau taip pat nepavyko. Jis išlaužė vagonėlio gale esantį langą ir pro jį visi sulipo į vagonėlio vidų ir iš ten pagrobė kasos aparatą, mobilųjį telefoną „Nokia“ su SIM kortele, aliejaus, bulvyčių „fri“ ir 8 skardines „Coca cola“. Viską nusinešė prie garažų, esančių Melioratorių alėjoje. Užlipę ant garažo mėtė kasos aparatą, tačiau atidaryti nepavyko. Tada nuėjo prie M. J. pagrindinės mokyklos, kur vėl mėtė kasos aparatą į žemę ir jis atsidarė. Buvo 19 Lt 50 ct. Aliejų išpylė į krūmus, bulvytes pakabino ant tvoros, telefono aparatą pasiėmė E. V., o „Coca cola“ išgėrė. Pinigus išleido kitą dieną visi kartu. Ką pirko, neatsimena. Kaltės nepripažįsta dalyje dėl koldūnų ir dešrelių vagystės, nes jų nepagrobė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. G. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino analogiškai M. G.. Taip pat nepripažįsta kaltės dalyje dėl dešrelių, koldūnų vagystės, ne jų negrobė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. V. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino analogiškai M. G. parodymams. Taip pat nepripažįsta kaltės dalyje dėl dešrelių, koldūnų vagystės, ne jų negrobė.

Nukentėjusioji K. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 33-35) parodė, kad 2013-08-03, apie 9.30 val. atėjusi prie jai priklausančio greito ruošimo vagonėlio, esančio ties Šilutės m., Lietuvininkų g. namu Nr. 56, pastebėjo, kad yra sulaužytos vagonėlio durys ir išlaužti du langai. Iš vidaus pagrobtas mobilusis telefonas Nokia su SIM Bitė „Labas“ kortele bendros 100 Lt vertės, kasos aparatas 500 Lt vertės su jame buvusiais 19,50 Lt pinigų, 5 l aliejaus „Skrudinimui“ bendros 35 Lt vertės, 10 kg koldūnų „Gilandos“ bendros 80 Lt vertės, 5 kg bulvių „fri“ bendros 30 Lt vertės, 8 skardinių „Coca cola“ bendros 24 Lt vertės bei 1 kg parūkytų dešrelių „Grimeda“ 10 Lt vertės. Dėl pavogto turto padaryta 703,50 Lt žala. Dėl durų sugadinimo padaryta 1 000 Lt žala, nes jas reikėjo keisti į naujas, dėl mažesnio lango, esančio prie durų padaryta 300 Lt, o vagonėlio gale esančio lango sugadinimo - 400 Lt žala. Dėl turto sugadinimo padaryta 1 700 Lt žala. Viso padaryta žalos už 2403,50 Lt.

2013-08-03 protokole užfiksuota įvykio vieta - prekybinis vagonėlis, esantis Šilutės m., Lietuvininkų g. 56, ties pastatu Nr. 56 (1 t., b.l. 6-15).

2013-08-28 E. V. pateikė mobilųjį telefoną Nokia (1 t., b.l. 64), kuris apžiūrėtas (1 t., b.l. 65-67) ir gražintas nukentėjusiajai K. R. (1 t., b.l. 68).

Savo parodymus M. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 102-106), E. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 135-140), E. V. savo parodymus taip pat patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 168-172).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl nusikaltimų padarymo įrodyta jų pačių, nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais. Patys kaltinamieji nuosekliai papasakojo aplinkybes, kuriomis įsibrovė į vagonėlį ir iš jo pavogė maisto produktus, kasos aparatą, telefono aparatą, vietoje parodė kaip tai padarė. Telefonas grąžintas nukentėjusiajai, SIM kortelė - ne. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., tai yra, įsibraunant į patalpą. Iš kaltinimo šalintina 10 kg koldūnų bendros 80 Lt vertės, ir 1 kg dešrelių „Grimeda“ 10 Lt vertės, vagystė. Byloje nėra įrodymų, kad šiuos produktus pagrobė kaltinamieji. Visi jie neigia savo kaltę dėl šių daiktų vagystės. Nėra pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, kad šie produktai dingo, tačiau kaltinamųjų kaltę patvirtinančių įrodymų byloje nesurinkta.

Kaltinamojo E. G. kaltė dėl turto sugadinimo – vagonėlio durų, langų sulaužymo, įrodyta byloje surinktais įrodymais. Tokia jo veika kvalifikuojama pagal BK 187 str. 1 d. Visi kaltinamieji sumanė įsibrauti į vagonėlį ir ką nors iš jo pavogti, veikė bendrai.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes nors ir prisipažino nusikaltę, nėra pagrindo manyti, kad jie nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, M. G. anksčiau teistas (1 t., b.l. 81-83, 84, 86-90), administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l. 74), nuo 2010-06-29 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (1 t., b.l. 76), įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 71). E. G. taip pat teisiamas ne pirmą kartą (1 t., b.l. 119-124, 88-90), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 115), charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b.l. 112), nuo 2010-06-29 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (1 t., b.l. 76), įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą. E. V. neteistas (1 t., b.l. 159), nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 156), nuo 2013-04-02 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (1 t., b.l. 158), įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 146). Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, jog tikslinga visiems skirti laisvės apribojimo bausmę.

Tenkintinas nukentėjusiosios K. R. civilinis ieškinys ir iš M. G., E. G., E. V. solidariai, K. R. naudai priteistina 2403,50 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 41; BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str., 6.279 str., 6.281 str.). M. G. ir E. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jų tėvai – V. G. ir R. G. (CK 6.276 str.). Nukentėjusioji įrodė, kad kaltinamieji sugadino jos turto už 1 700 Lt, pagrobė maisto produktų ir kitų daiktų už 708,50 Lt. Išlaužę vagonėlio langą, jie sudarė galimybę nesankcionuotai patekti į jį kitiems asmenims, todėl privalo atlyginti nukentėjusiajai kitų asmenų pagrobtų dešrelių (10 Lt) ir koldūnų (80 Lt) vertę. Telefono aparatas 95 Lt vertės, nukentėjusiajai grąžintas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie šios bausmės iš dalies pridėjus Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-01-20 nutartimi subendrintą bausmę, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

E. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu vieneriems (1) metams;

- pagal BK 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. subendrinus šias bausmes ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, įpareigojant vienerius metus mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

E. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie šios bausmės iš dalies pridėjus Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, uždraudžiant 8 mėnesius bendrauti su M. K. ir E. B..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Patenkinti nukentėjusiosios K. R. civilinį ieškinį ir iš M. G., E. G., E. V. solidariai, K. R. naudai priteisti 2403,50 Lt turtinės žalos atlyginimo. M. G. ir E. G. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jų tėvai – V. G. ir R. G..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.