Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2011 m. rugpjūčio mėn. 8 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gim.1983-10-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis P. P. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 3 d., apie 20.40 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 89 km., Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio patruliui R. S. ir Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio patruliui D. S. sustabdžius automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamą P. P., kuriam nustatytas 1,02 promilės ( lengvas girtumo laipsnis) girtumas, tarnybiniame automobilyje VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo esant neblaiviam, davė policijos pareigūnams kyšį-500 Lt, kuriuos padėjo tarnybiniame automobilyje tarpe tarp priekinių sėdynių prie pavarų perjungimo svirties.

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-03 vakare būdamas neblaivus vairavo automobilį Audi A4. Važiuojant nuo LR valstybės sienos link Kalvarijos jį sustabdė policijos pareigūnai, buvo nustatytas girtumo laipsnis. Kad policijos pareigūnai nesurašytų protokolo ir kad jam nebūtų atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis pareigūnų prašė nerašyti protokolo, už tai automobilyje prie pavarų svirties padėjo 500 litų. Pareigūnai pinigų nepaėmė ir jam pasakė, kad už kyšio davimą jis bus baudžiamas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymą patvirtina ir kaltę įrodo LR BPK 273 str., 290 str. tvarka ištirti įrodymai-liudytojo R. S. parodymai, rašytiniai įrodymai.

Iš liudytojo R. S. apklausos protokolo seka, kad jam ir vyr. patruliui D. S. magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 89 km sustabdžius automobilį Audi A4, tarnybiniame automobilyje nustatė, kad vairuotojas P. P. yra neblaivus-1,02 prom. girtumas. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, P. P. prašė susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas ir iš kelnių kišenės išėmęs 500 litų juos padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių. Vairuotoją įspėjo, kad už pareigūno papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimą nereagavo ir pinigų nepasiėmė ( b. l. 18 ).

Iš apžiūros protokolo, daiktų apžiūros protokolo seka, kad apžiūrimame kelio Kaunas-Marijampolė- Suvalkai 89 km stovinčiame policijos tarnybiniame automobilyje VW Tiguan, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio sėdynės guli dvi 200 litų nominalo bei viena 100 litų nominalo kupiūros, po apžiūros pinigai paimti, apžiūrėti, prijungti prie bylos ir įnešti į Marijampolės apskrities VPK kasą (b.l.3-14).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 004344 seka, kad P. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( b. l. 17 ).

Remiantis aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis P. P. davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. davė Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio patruliui R. S. ir Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio patruliui D. S. 500 litų, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-08-03 apie 20.40 val. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę. Kaltinamojo veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

P. P. padarė apysunkį nusikaltimą, jis neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, nedirba, yra neįgalus, charakterizuojamas patenkinamai. Įvertinus jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir mąstą, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus žymiai mažesnę negu sankcijos vidurkis baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

P. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 15 ( penkiolikos) minimalių gyvenimo lygių ( bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ), t. y. 1950 ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties ) litų baudą. LR BK 66 str. , 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-08-03 iki 2011-08-05 ir paskirti galutinę bausmę- 11 MGL, t. y. 1430 ( vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties ) litų baudą. LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę kaltinamajam P. P. priklausančio turto -500 litų, saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.