Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba pagal individualią veiklą, paskutinį kartą teistas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 75 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, D. S. paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2024 m. spalio 15 d., apie 19.30 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė ir sudėjo į vežimėlį, t. y. 1 vnt. garso sistemą „JBL PARTY BOX STAGE 320“, kurios vertė 699 Eur, bei praėjo su minėtu vežimėliu pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, bet nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 699 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. S. parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama, kaltę pripažįsta. Gydytas nuo psichikos ligų nėra. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir alkoholiui neturi. Lietuvių kalba moka, vertėjas jam nereikalingas. Parodė, kad tą įvykio dieną prisimena, t. y. 2024 m. spalio 15 d. buvo apsilankęs prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, o tiksliau „Senukai“, jis parduotuvėje „Senukai“ įsigijo to ko jam reikėjo, t. y. medvaržčių ir greitvinių, susimokėjo už juos ir prisėdo netoli kasų, kadangi laukė, kol „Senukai“ darbuotojai pateiks sąrašą, jam reikalingų daiktų pirkimui. Gavęs sąrašą, grįžo į „Senukai“ parduotuvę ir ėjus pro šalį, pastebėjo garso sistemą JBL (tikslaus pavadinimo neprisimena) ir jam šovė į galvą, ją pavogti, tuo metu kaip tik turėjo su savimi vežimėli, kadangi ruošėsi apsipirkti statybinių medžiagų pagal sąrašą. Įsidėjęs kolonėlę į vežimėlį, išėjo pro išėjimą, bet tada staiga susiprato ir paėjęs iki 2 metrų, atstūmė tą vežimėlį šalia išėjimo iš parduotuvės ribos ir atsisėdo netoliese ant minkšto suolo. Atsisėdo visai šalia, kadangi suprato, kad padarė nesąmonę ir tada prie jo priėjo apsaugos darbuotoja, su kuria jis sutiko prieiti iki jos darbo vietos ir viską jai paaiškino. Tada atvyko policijos pareigūnai. Pats nesupranta, kodėl taip pasielgė, todėl gailisi dėl šio įvykio. Prekė buvo grąžinta ir jokia žala nepadaryta. Gailisi dėl savo poelgio.

Be D. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos protokolu, apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. S., 2024 m. spalio 15 d., apie 19.30 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė ir sudėjo į vežimėlį, t. y. 1 vnt. garso sistemą „JBL PARTY BOX STAGE 320“, kurios vertė 699 Eur, bei praėjo su minėtu vežimėliu pro kasas už šią prekę nesumokėjęs, bet nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 699 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti nesunkų nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus D. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę D. S., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – pasikėsinimas padaryti nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius D. S. – teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 30 parų areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 bei 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, kurie įkelti ir saugomi IBPS, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti IBPS.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti galutinę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esančius vaizdo įrašus, kurie įkelti ir saugomi IBPS, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti IBPS.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) Ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4) Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.