Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant V. L. (V. L.), jo atstovui advokatui R. V. , Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Ž. B. , išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vadovu, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2011 m. rugsėjo 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ būdamas atsakingas iš už krovos darbus, davė nurodymą iškrauti durpių briketų krovinį, iš jį atgabenusios transporto priemonės, neturėdamas nustatyta tvarka muitinėje įformintų muitinės dokumentų, t.y. SMGS važtaraščio Nr. 04786098 pažymėto B grupės spaudu „Padėti leista“ kaip numatyta Muitinės departamento 2004-04-27 įsakymo Nr. 1B-414 „Dėl bendrojo administracinio dokumento muitinio įforminimo instrukcijos patvirtinimo“ 38.5 punkte.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. L. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

V. L. teismo posėdyje pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, kadangi dėl krovinio ilgo stovėjimo terminale jis pamanė, kad krovinys jau išmuitintas. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė Ž. B. paaiškino, jog durpių briketų krovinys atvyko į Malkų įlankos terminalą iš trečiosios šalies, jis turėjo būti prieš iškraunant patikrintas, siekiant užkirsti kelią kontrabandinių prekių patekimui į mūsų valstybės teritoriją, UAB“ (duomenys neskelbtini)“ vadovai žinojo, kad krovinys negali būti iškrautas be muitinės leidimo , tačiau to nepaisė. UAB“ (duomenys neskelbtini)“ , kuris pagal susitarimą su UAB“ (duomenys neskelbtini)“ privalėjo rūpintis muitinės formalumais, buvo pradėjęs savo darbą, bet formalumai nebuvo pabaigti, V. L. privalėjo tai patikrinti, prieš duodamas nurodymą iškrauti krovinį.

Iš V. L. paaiškinimo matyti, jog jis pripažįsta, kad nepaskambino ekspeditoriui , neįsitikino, jog muitinės procedūros baigtos, bet davė nurodymą iškrauti briketų krovinį ( b.l. 5).

Iš UAB“ (duomenys neskelbtini) ‘ gamybos vadovo A. Š. atsakymo Klaipėdos teritorinei muitinei matyti, kad pripažįstama, jog terminalo pamainos vadovas, negavęs leidimo iškrauti krovinį, organizavo krovą ir nurodoma, jog tai atsitiko dėl klaidos ( b.l. 8).

Iš UAB“ (duomenys neskelbtini)“ agento ekspeditoriaus V. P. paaiškinimo matyti, jog vagonai su durpių briketais buvo iškrauti , jam nespėjus apiforminti krovinio deklaraciją , tai buvo padaryta be jo žinios. Jam atvykus į muitinę buvo pranešta, kad krovinys bus tikrinamas, tačiau kai jis paskambino į terminalą, sužinojo, jog vagonai jau iškrauti( b.l. 14).

Iš GS“ (duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, jog buvo pranešta apie negalimumą iškrauti krovinį ( b.l. 11).

Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad V. L. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, patvirtinusio Bendrijos muitinės kodeksą, 46 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 78 patvirtintų Prekių gabenimo, laikymo ir tikrinimo Klaipėdos valstybinio jūrų uosto pasienio kontrolės punktų teritorijoje esančiose muitinės prižiūrimose uosto komplekso zonose taisyklių 9 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209 str. 1 d. 4 p.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. L. dėl padaryto pažeidimo pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nebuvo padaryta turtinė žala valstybei, į tai, kad egzistuoja jo atsakomybe lengvinanti aplinkybė ir nėra V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad teisės pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, į tai, kad V. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir nėra baustas administracine tvarka bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis lygus sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. L. pagal LR ATPK 209 str. 1 d. 4 p., skirti administracinę nuobaudą – 8000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.