Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant E. B.-Kostenko, dalyvaujant ieškovei I. V., ieškovės atstovui advokatui Arvydui Aleknai, nedalyvaujant atsakovei R. Z., trečiajam asmeniui notarei Indrajai Jackevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. V. patikslintą ieškinį dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė R. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą ji buvo informuota tinkamai. 2015-09-14 Kauno apylinkės teisme buvo gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame ji nurodė, jog sutinka, kad turtas būtų pripažintas asmenine nuosavybe I. V.. Informavo, kad teismo posėdyje, kuris vyks 2015 m. rugsėjo 23 d. nedalyvaus.

Trečiasis asmuo, Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarė Indraja Jackevičienė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą ji buvo informuota tinkamai. Ji atsiliepimo į ieškinį neteikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 1976-07-05 Kauno miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas B. E., Jurgio išdavė orderį Nr. 485 gyvenamam plotui apgyvendinti, vietinės tarybos, valstybinės, kooperacinės, visuomeninės organizacijos name, adresu (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute (16 b. l.). 1976-07-10 gyvenamųjų namų statybos kooperatyvas Nr. 192 išdavė pažymą, kad B. E., Jurgio, buto adresu (duomenys neskelbtini), statybai įmokėjo 3000 rublių (15 b. l.). 2014-04-28, 192-oji Kauno miesto daugiabučių namų savininkų bendrijos notarų biurui išduota pažyma, Nr. 9, patvirtina, kad E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini), Kaune ir buvo 192-ojo gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narė nuo 1976 m. Pajų pradėjo mokėti nuo 1976 m. ir pilnai išmokėjo 1991 m. balandžio mėn. (17 b. l.). E. M., gim. (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu, J. M., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė 1991-06-27 (9 b. l.), t. y. susituokė, pajų už butą, (duomenys neskelbtini), jau pilnai išmokėjusi. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, VĮ „Registrų centras" įregistruotas 1994-08-28 Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. 295 pagrindu, įrašas apie įregistravimą galioja nuo 1994-10-07 (14-15 b. l.). 1997-04-24 Kauno miesto apylinkės teismas E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. M. santuoką, įregistruotą 1991-06-27, nutraukė, tačiau sprendime klausimo dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, padalijimo nesprendė (19 b. l.) 1997-06-12, E. M. buvo išduotas ištuokos liudijimas (10 b. l.). 1998-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 1998-04-27 Kauno apygardos teismo nutarties motyvacinėje dalyje yra pasisakyta, kad buto esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė yra E. M. (19-20, 21 b. l.). Iš Birštono sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išrašo iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro ir Civilinės hipotekos įstaigos testamentų registro išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirusio J. M. palikimą priėmė atsakovė, R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) (59, 52 b. l.). E. M. mirė (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko ieškovei I. V., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b. l.). 2014-04-01 Kauno m. 11-ojo notarų biuro notarės Indrajos Jackevičienės raštas, Nr. 27, dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo patvirtina, jog notarė pranešė, kad paveldėjimo teisės liudijimą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovei išduoti negali, nes šis butas buvo registruotas E. M. vardu VĮ Registrų centre 1994-08-29, o E. M. santuoka su J. M. sudaryta (duomenys neskelbtini) (laiko, kad butas yra įgytas santuokos metu, po skyrybų nepadalintas, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) (11 b. l.). Negalėdama gauti paveldėjimo teisės į butą esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, liudijimo, ieškovė su patikslintu ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Šiai bylai spręsti aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas, numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. Atsižvelgiant į tai, kad, paminėta šiuo metu galiojančio CK 3.89 str. norma patenka tarp Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normų, ji taikytina sprendžiant klausimus dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir iki dabartinio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad taikydami naujojo Civilinio kodekso normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje M. M. v. V. Č. ir kt., bylos Nr. 3K-3-280/2008). Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sąlygas, būtina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusį teisinį reglamentavimą. Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą sąlygą, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo, būtina įvertinti faktinio turto įgijimo metu (1976-06-05), sutuoktinių teisinį rėžimą reglamentavusias įstatymo normas. 1976-06-05, sutuoktinių teisinį rėžimą reglamentavo Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir šeimos kodeksas (Vyriausybės žinios, 1969-07-16, Nr. 21-186, redakcija - 1976-03-01) (toliau - SŠK ). SŠK 21 str. 1 d. numatė, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Sutuoktiniai turi lygias teises, šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Tuo tarpu SŠK 22 str. 1 d. numatė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Taigi, pagal faktinio turto įgijimo metu galiojusius įstatymus, nustačius, kad butas esantis adresu P. Palechavičiaus g. 16-30, Kaunas, iki santuokos sudarymo priklausė E. M., būtų konstatuota, kad jis yra asmeninė E. M. nuosavybė. Palyginus sutuoktinių teisinį rėžimą dabar reglamentuojančias ir anksčiau (faktinio turto įgijimo metu – 1976-06-05) reglamentavusias teisės normas, matyti, kad jos iš esmės išliko tokios pat. Tokiu būdu, konstatuotina, kad naujojo Civilinio kodekso normų taikymas nepažeis bendrųjų civilinių teisinių santykių principų (tarp jų ir teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos).

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų“ (Lietuvos Aidas, Nr. 106; 1990, Nr. 31-750) 1 straipsnis numato, kad ,,Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narys, visiškai išmokėjęs pajų už (gyvenamąją patalpą), tampa buto (gyvenamosios patalpos) savininku ir nustoja būti kooperatyvo nariu.“ Cituojama įstatymo nuostata, galiojo ir 1991 m. balandžio mėnesį, t. y. pajaus už butą, esantį adresu P. Palechavičiaus g. 16-30, Kaunas, pilno išmokėjimo metu. Todėl, įvertinus byloje esančius įrodymus, o būtent: Kauno miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto B. E., Jurgio išduotą orderį Nr. 485 (16 b. l.), Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo Nr. 192 išduotą pažymą, kad B. E., Jurgio, buto adresu Automobilininkų g. 16-30, statybai įmokėjo 3000 rublių (15 b. l.), 192-osio DNSB pirmininkės V. R. pažymą Nr. 9 apie iškmokėtą pajų (17 b. l.), 1998-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 1998-04-27 Kauno apygardos teismo nutarties motyvacinėse dalyse nurodytus pasisakymus, kad buto esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė yra E. M. (19-20, 21 b. l.), VĮ „Registrų centras" nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (14-15 b. l.), teismas sprendžia, kad yra pakankamai duomenų pagrindžiančių faktą, kad E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įgijo iki 1991-06-27, t. y. prieš santuokos sudarymą. Nustačius šią aplinkybę, ir vadovaujantis šiuo metu galiojančio CK 3.89 str. 1 d. 1 p., pripažintina, kad dviejų kambarių butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, yra asmeninė E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybė.

CPK 96 str. 5 d., numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas įvertinęs tai, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei susidarė dėl to, kad ieškovė siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kreipėsi į teismą, iš esmės, nesant ginčo su atsakove, sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei turi atlyginti ieškovė, nepaisant to, kad ieškinys buvo patenkintas visiškai. Taigi, iš ieškovės valstybei priteistina 10,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra didesnė nei 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai;

Pripažinti, kad dviejų kambarių butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybė;

Priteisti iš I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,40 Eur (dešimt eurų ir 40 euro centų) pašto išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660);

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.