- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-10
- Bylos Nr.
- N-575-206-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 65.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. balandžio 25 d. nutarties V.S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimu V.S. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 91⁴ straipsnio l dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 300 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V.S. 2005 m. balandžio 20 d. skundu kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimą. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą. Prašyme dėl termino atnaujinimo nurodė, kad skundo negalėjo paduoti laiku dėl to, jog tuo laikotarpiu buvo Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, o dabar atlieka bausmę Vilniaus 2-uose pataisos namuose. Paaiškino, kad dėl tokio laisvės suvaržymo buvo apribota jo galimybė gauti kvalifikuotą teisinę pagalbą, surašyti, bei išversti teismo dokumentus į jam suprantamą kalbą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. vasario 1 d. nutartimi jam buvo pripažinta teisė gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. balandžio 25 d. nutartimi nutarė V.S. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmesti ir skundo nepriimti; nutarčiai įsiteisėjus, V.S. grąžinti skundą su priedais. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti baigėsi 2004-05-29, o V.S. į teismą kreipėsi 2005-04-20, t.y. praleidęs apskundimo terminą. Pagal ABTĮ 34 str. l d., pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Tačiau teismas nustatė, kad Visuomeninė organizacija Vilniaus Baltarusių Jaunimo Sąjunga 2004-05-25 skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinės kalbos inspekcijos 2004-05-19 nutarimą, kuriuo V.S. pagal ATPK 91⁴ str. l d. paskirta 300 Lt bauda. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004-05-26 nutartimi visuomeninei organizacijai Vilniaus Baltarusių Jaunimo Sąjungai buvo nustatytas terminas iki 2004-06-04 pašalinti skundo trūkumus: pareiškėju nurodyti ne visuomeninę organizaciją Vilniaus Baltarusių Jaunimo Sąjungą, bet V.S. Visuomeninė organizacija Vilniaus Baltarusių Jaunimo Sąjunga nutartyje nurodytų skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2004-06-11 nutartimi atsisakė minėtą skundą priimti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2004-11-05 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį paliko nepakeistą. Teismas nurodė, jog 2004-12-07 jau pats V.S. skundu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Valstybinės kalbos inspekcijos 2004-05-19 nutarimą bei atlyginti materialinę ir moralinę žalą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004-12-09 nutartimi prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl minėto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo paduoti buvo atmestas ir skundas šioje dalyje nepriimtas. Teismas konstatavo, jog šios aplinkybės aiškiai parodo, kad minėtu atveju termino praleidimo priežastys buvo sąlygojamos ne objektyviomis, nuo pareiškėjo valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, o pareiškėjo pasirinkto elgesio modeliu. Todėl teismas priėjo išvados, kad atnaujinti praleistą terminą nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V.S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. balandžio 25 d. nutartį ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimo paduoti. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai nurodė, kad jis terminą skundui paduoti praleido dėl savo paties pasirinkto elgesio. Paaiškina, kad jis skundą dėl minėto Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimo buvo padavęs laiku, t.y. 2004 m. gegužės 24 d., tačiau šį skundą pasirašė kaip visuomeninės organizacijos Vilniaus Baltarusių Jaunimo Sąjungos vadovas. Apeliantas sutinka su skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta aplinkybe, kad jam buvo nustatytas terminas skundo trūkumui pašalinti. Tačiau mano, jog teismo nurodytas skundo trūkumas buvo neesminis, be to šio trūkumo jis negalėjo pašalinti per teismo nustatytą terminą, nes tuo metu buvo suimtas ir uždarytas į Lukiškių kalėjimą, įtariant padarius nusikaltimą. Dėl apribotos laisvės jis neteko galimybės pasinaudoti teisine pagalba, be to, nemoka lietuvių kalbos ir negalėjo tinkamai susirašinėti su teismu. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. sausio 12 d. nutartimi (adm. byla Nr. 1263/05) jo skundas dalyje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo buvo priimtas nagrinėti. Apelianto nuomone, teismas neatnaujino skundo padavimo termino dėl formalių motyvų, neatsižvelgė į tai, kad jis teise apskųsti nutarimą negalėjo pasinaudoti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirasis skundas tenkinamas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos; jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, kad pirmosios instancijos teismas jo prašymą išsprendė nepilnai ir nevisapusiškai. Pirmosios instancijos teismas rėmėsi dokumentais, kurie nebuvo prijungti prie šios bylos ir iš esmės nepasisakė dėl pareiškėjo nurodytų termino praleidimo priežasčių pagrįstumo.
Apeliacinės instancijos teismo iniciatyva surinkta papildoma medžiaga liudija, kad apeliantas dėl Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimo panaikinimo šiuo metu, t.y. 2005 m. balandžio 20 d., į administracinį teismą kreipiasi jau trečią kartą. V.S. pasirašytas 2004 m. gegužės 24 d. skundas bei pareiškėjo 2004 m. gruodžio 8 d. skundas dėl to paties nutarimo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. birželio 11 d. ir 2004 m. gruodžio 9 d. nutartimis nebuvo priimti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 9 d. nutartimi taip pat yra išspręstas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti. Šioje nutartyje konstatuota, kad V.S. terminą apskųsti nutarimą praleido dėl to, jog netinkamai pasirinko savo teisių gynimo būdą.
Šiuo metu V.S. prašyme atnaujinti terminą ir atskirajame skunde nurodo, kad jis terminą apskųsti Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimą praleido dėl to, jog nemoka lietuvių kalbos, o be to, yra suimtas ir negali tinkamai naudotis savo teisėmis, jam buvo pripažinta teisė gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 9 d. nutartyje tokios termino praleidimo priežastys nebuvo vertinamos.
Teisėjų kolegija šioje byloje laiko reikšmingu tai, jog pareiškėjas aktyviai siekė įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą. Nors V.S. pasirašytas 2004 m. gegužės 24 d. skundas turėjo esminių trūkumų, tačiau jis buvo paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino. Taip pat, gavęs įsiteisėjusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. birželio 11 d. nutartį, pareiškėjas pakartotinai skundą teismui padavė per protingą laiko tarpą - 5 dienas. Be to, byloje yra duomenų, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. vasario 1 d. nutartimi V.S. yra pripažinta teisė gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą šioje byloje ir iš pareiškėjo 2005 m. balandžio 20 d. paduoto skundo matyti, kad jis naudojosi teisine pagalba.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nemoka lietuvių kalbos, kad atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, yra pagrindo manyti, jog pareiškėjo galimybė gauti teisinę pagalbą ir tinkamai pasinaudoti savo teisėmis apskundžiant Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimą buvo esmingai suvaržyta. Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas užtikrinti, kad asmens teisė į teismą nebūtų tik iliuzinė, bet būtų reali, vertina, kad terminas skundui paduoti turi būti atnaujintas, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo patenkinamas, o skundo priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
V.S. atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. balandžio 25 d. nutartį panaikinti.
V.S. prašymą dėl termino atnaujinimo patenkinti ir atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės kalbos inspekcijos 2004 m. gegužės 19 d. nutarimo paduoti.
V.S. skundo priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.