Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2013-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nurodant, kad 2013-05-06 apie 21.30 val. D. P., būdamas neblaivus (nustatytas 1,51 promilių girtumas) viešoje vietoje – prie J.Janonio g. 15 namo, Panevėžyje, išplūdo necenzūriniais žodžiais moterį ir ją apstumdė. Tokiais veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

D. P. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, jog būdamas neblaivus, su broliu K. P. nuėjo pasiaiškinti dėl malkų, kurias vagia kažkas iš šalia gyvenančių giminaičių. Prie J.Janonio g. 15 namo susitiko ten gyvenančią moterį, su ja kilo konfliktas. Nurodė, kad jos neplūdo necenzūriniais žodžiais ir nestumdė.

Nukentėjusioji L. R. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad 2013-05-06 jai būnant namuose į kiemą įėjo du neblaivūs vyrai, vienas iš matymo pažįstamas Darius. Abu vyrai kieme šūkavo „kodėl vagiat malkas?“. Darius ant jos puolė bandydamas nustumti, pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, grasino fiziškai susidoroti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių policijos pareigūnų A. R. ir R. G. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko L. R., kuri paaiškino, kad jaunuolis atėjo į jos kiemą ir pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismas iš byloje esančių duomenų, be papildomai surinktų įrodymų, šios bylos išspręsti teisme negali. Byloje nebuvo nustatinėjamas asmuo K. P., kuris, remiantis, tiek administracinėn atsakomybė traukiamo asmens, tiek nukentėjusiosios parodymais, buvo įvykio vietoje. Teismas daro išvadą, kad šis asmuo galėtų išsamiau paaiškinti įvykio aplinkybes, jas patvirtinti ar paneigti, nes traukiamas administracinėn atsakomybėn D. P. savo kaltę kategoriškai neigia. Vien iš nukentėjusios L. R. pareiškimo, kurio nepatvirtina jokie kiti byloje surinkti duomenys, neįmanoma nustatyti tikslių įvykio aplinkybių ir to, kokius konkrečiai veiksmus atliko atsakomybėn traukiamas asmuo. Be to, traukiamas adm.atsakomybėn asmuo nurodė, kad konflikto su pareiškėja metu buvo ir daugiau viename name su pareiškėja gyvenančių asmenų, kurie galėtų paaiškinti apie įvykio aplinkybes, tačiau jie nustatinėjami nebuvo.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad teismui pateikta tinkamai neparengta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje yra esminių prieštaravimų, teismas negali pats ištaisyti nurodytų trūkumų, kurie yra esminiai, tai trukdo nagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl D. P. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, grąžinti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.