Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį, pareikštą atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovės buvo sudaryta kortelės su kredito limitu sutartis pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kreditas, tačiau atsakovė jo negrąžino, liko skolinga 912,56 EUR, o reikalavimą į šią skolą reikalavimų perleidimo sutartimi iš pradinio kreditoriaus perėmė ieškovas, - vertinimą, ieškovo reikalavimas dėl skolos ir palūkanų laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 912,56 EUR skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 str.; CK 6.37 str. 1, 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.886 str.).

Nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties 9.4. punkto nuostatomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovei mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 334,89 EUR delspinigių, apskaičiuotų nuo 2016-04-12 iki 2016-10-12. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas, ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, kadangi sutartį sudarė prisijungimo būdu, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl prieštarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sąžiningumo, protingumo ir teisingumo – principams. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sąskaita, todėl netesybos mažintinos keturis kartus iki 83,72 EUR sumos, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius, įvertinus nedidelę pagrindinės skolos sumą. Likusi reikalavimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str.; CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovo naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (80 proc.) priteistinas žyminis mokestis - 22,40 EUR (CPK 93 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, naudai 912,56 EUR (devynių šimtų dvylikos eurų 56 ct) skolą, 83,72 EUR (aštuoniasdešimt tris eurus 72 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos (996,28 EUR) sumos nuo 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,40 EUR (dvidešimt du eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.