Šiaulių apygardos teismo nutarimas

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 15 d nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują nutarimą – administracinio nusižengimo teiseną J. P. atžvilgiu nutraukti arba, nustačius, kad J. P. administracinį nusižengimą padarė būtinojo reikalingumo sąlygomis, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują nutarimą – administracinio nusižengimo teiseną J. P. atžvilgiu nutraukti. Taip pat nenustačius, kad J. P. veiką padarė būtinojo reikalingumo sąlygomis, prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 15 d nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), perkvalifikuojant J. P. taikomą ANK 506 straipsnio 4¹ dalį į 506 straipsnio 4 dalį, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti baudos.

3.1. Skunde teigiama, kad administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai ir jų visuma, kuriuos tinkamai turėjo įvertinti apylinkės teismas, nepatvirtina, jog J. P. nevykdė policijos reikalavimų ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje.

3.2. Skunde nurodoma, kad pripažindamas jį kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį pirmosios instancijos teismas netinkamai ištyrė byloje esančius įrodymus. Apylinkės teisme apklaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P. parodė, kad jis įvykio metu buvo sumuštas, t. y. jam buvo (duomenys neskelbtini) ranka, suparalyžiuota koja. Per įvykį (duomenys neskelbtini) jis iš dalies (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai atėję prie J. P. jo paprašė eiti. Nurodė, kad jo (duomenys neskelbtini) kūno pusė po (duomenys neskelbtini) paralyžiuota. Jis (duomenys neskelbtini) nevaldo (duomenys neskelbtini) kūno pusės. Policijos pareigūnai vis tiek reikalavo J. P. eiti į tarnybinį automobilį. Po ilgesnių derybų policijos pareigūnai jį nuvežė iki tarnybinio automobilio su ratukais ir pareikalavo lipti iš lovos. J. P. norėjo lipti, tačiau pageidavo būti vežamas iki policijos komisariato gulimoje padėtyje. Policijos Pareigūnai jį bandė pakelti J. P. policijos pareigūnams pasakė neliesti jo skaudančios kairės kojos. Apelianto teigimu, šios aplinkybės paaiškina jo elgesį ligoninės priėmimo skyriuje, kai jis, negalėdamas eiti, prašė jį vežti į tarnybinį automobilį lovoje su ratukais. Liudytojais žemesnės instancijos teisme apklausti policijos pareigūnai K. M. ir A. R. parodė, kad palydėjo du įtariamuosius į ligoninę. Vyrui atliko tyrimus, gydytojas išrašė pažymą, kad vyras paleidžiamas gydytis ambulatoriškai. Policijos pareigūnai klausė gydytojo, ar vyras gali būti pristatomas į areštinę, o gydytojas jiems pasakė, kad galima. Ligoninėje ne kartą išaiškino asmenims J. ir O. P., kad jie yra sulaikyti 48 valandoms dėl (duomenys neskelbtini) ir pareikalavo eiti su jais iki tarnybinio automobilio. Vyras ir moteris kategoriškai atsisakė vykti į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Vyrą (J. P.) iš medicinos įstaigos iki tarnybinio automobilio nuvežė su lova ir įkėlė. Įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) vyras vaikščiojo savomis kojomis. J. P. pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį, vyras nesikėlė nuo lovos ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnai paėmė vyrą už rankų bei kojų ir įkėlė į tarnybinio automobilio saloną.

3.3. Apeliantas pažymi, kad jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą paneigia ir byloje esanti vaizdo ir garso įrašai, padaryti mobiliuoju vaizdo įrašymo įrenginiu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo ir garso įraše Nr. „(duomenys neskelbtini)“ daryto VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuje užfiksuota, kad J. P. siūlo pareigūnams jį nuvežti su rateliais. Pareigūnas A. R. eina ieškoti ratelių. O. P. sako J. P.: „ne, nevažiuosim, tikrai nevažiuosim. Kaip šitokios būkles žmogų galima vežt?“ Kitame vaizdo ir garso įraše Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad pareigūnas A. R. pakviečia slaugytoją. Slaugytoja sako J. P., kad „(medikai) jį išleido (iš ligoninės), ragina sėstis“. J. P. sako, kad jam (duomenys neskelbtini). Slaugytoja ragina J. P. atsisėsti, pasėdėti, (duomenys neskelbtini), klausia, ar reikės naudoti jėgą. Vaizdo ir garso įraše Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad priėjęs prie J. P., policijos pareigūnas A. R. pasako: „na, einam lauk. Nejau reiks vest, kaip ją vedėm?“ J. P. laiko rankoje plastikinę stiklinę su vandeniu ir sako: „su ratukais vežkit“. Pareigūnas A. R. nuėjo prie neįgaliojo vežimėlio, sako J. P.: „sėsk va į ratukus, nustumsim“. J. P. sako, kad nesisės. Pareigūnas A. R. pakartoja prašymą sėstis į tą vežimėlį. Nesulaukęs teigiamo atsakymo, pareigūnas A. R. prieina prie J. P., paima jį už abiejų kojų ties batų paviršiumi ir bando iškelti jį iš lovos. Policijos pareigūnai išveža J. P. su lova iki tarnybinio automobilio. Privežus J. P. prie tarnybinio automobilio, pareigūnas A. R. ragina jį lipti iš lovos ir sėstis į tarnybinį automobilį. J. P. sako, kad nesės, kad jo (duomenys neskelbtini) pusė silpna. A. R. siūlo J. P. sėstis ant (duomenys neskelbtini) pusės. J. P. toliau guli lovoje. A. R. suima J. P. už pėdų, o J. P. šaukia, kad jam skauda (duomenys neskelbtini) koją. Pareigūnas A. R. atsargiai nuleidžia J. P. kojas ant žemės. Pareigūnė K. M. padeda kelti paėmusi J. P. už dešinės rankos, tačiau policijos pareiginiams nepavyksta pakelti J. P. kūno. Pareigūnė K. M. paima J. P. už kairės rankos virš alkūnės, pareigūnas A. R. – už dešinės rankos virš alkūnės, iškelia J. P. iš lovos ir sodina į tarnybinį automobilį. Vaizdo ir garso įraše Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad J. P. iš plastikinio puodelio geria vandenį, kaire ranka atsirėmęs į tarnybinio automobilio durų slenkstį. Tada policijos pareigūnai apsikeičia vietomis: pareigūnas A. R. suima J. P. už pažastų, o pareigūnė K. M. – už kojų ir abu kelia J. P. į tarnybinį automobilį. J. P. meta į pareigūnę K. M. plastikinę stiklinę su vandeniu, šaukia neliesti jo kojų, nes jo koja sutraukta. Pareigūnas A. R. pažymi, kad J. P. dabar rodo ne į tą koją, kad prieš tai sakė, jog skauda kitą koją. J. P. įkeliamas į tarnybinį automobilį ir paguldomas ant grindų, jo kojos kyšo lauke. Pareigūnas A. R. sako J. P. keltis, bando pakelti už dešinės rankos pažasties, tačiau J. P. sako, kad nesikels. Pareigūnas A. R. bando pasodinti J. P. ant tarnybinio automobilio sėdynės, paėmęs už abiejų ranką nesulenkdamas jo kojų. Pareigūnė K. M. bando įkelti J. P. ištiestas kojas į tarnybinį automobilį. Ateina kitas policijos pareigūnas ir padeda pareigūnui A. R. įsodinti J. P. į tarnybinį automobilį.

3.4. Paskutiniajame vaizdo ir garso įraše Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad J. P. atvežus į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, J. P. rodo jį vežti vežimuku. Policijos pareigūnai jam pasako, kad vežimuku nepavyks jo užvežti laiptais. Policijos pareigūnai paima J. P. už pažastų ir kelia iš tarnybinio automobilio. J. P. sako, kad jo (duomenys neskelbtini) pusė yra paralyžiuota ir neleidžia jo iškelti iš tarnybinio automobilio. A. R. klausia J. P., per kur jį paimti, kad galėtų iškelti iš automobilio. J. P. leidžia policijos pareigūnams jį paimti už dešines rankos virš alkūnės, stojasi ir pareigūnų prilaikomas už dešinės rankos virš alkūnės lėtai eina į policijos komisariatą. J. P., priėjęs prie laiptų, kaire ranka įsikimba už turėklo, o už dešinės rankos prilaikomas pareigūnų užlipa laiptais į policijos komisariatą. Policijos komisariate, pasiremdamas kaire ranką į sieną ir už dešinės rankos prilaikomas pareigūno, užlipa laiptais į pirmą aukštą ir yra nuvedamas į laikino sulaikymo patalpą.

3.5. Vertinant aptartus duomenis atskirai ir jų visumą matyti, kad pats J. P. konflikto metu nukentėjo – buvo sužalotas, jį prižiūrėjo sutuoktinė O. P., o patikrinus J. P. sveikatos būklę, jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai į namus. Todėl akivaizdu, kad tokios būsenos asmeniui, kuriam anksčiau jau buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini), reikia vartoti išrašytus tam skirtus vaistus ir yra reikalinga sutuoktinės O. P., kuri yra (duomenys neskelbtini), priežiūra. Laikino sulaikymo areštinėje sąlygomis J. P. sveikata galėjo ne tik, kad pablogėti, tačiau gali kilti ir labai rimtos pasekmės, netgi mirtis.

3.6. Apeliantas skunde teigia, kad jis veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis (ANK 16 straipsnis). Šį teiginį J. P. grindžia tuo, kad byloje pateikti medicininiai duomenys įrodo, kad jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Be to J. P., aptarto įvykio metu buvo sužalotas, savarankiškai negalėjo eiti, nes (duomenys neskelbtini) metu buvo patempta (duomenys neskelbtini) koja. Anot apelianto, paminėtos aplinkybės leidžia teigti ir daryti išvadą, jog nustačius, kad padaryta žala valdymo tvarkai, kaip ji suprantama nagrinėjamu atveju – J. P. negalėjo vykdyti reikalavimo pačiam eiti į tarnybinį automobilį, į kurį, jo prašymu, buvo nuvežtas lovoje su ratukais, tik todėl, kad nebūtų padaryta didesnė gresianti žala J. P. sveikatai ir gyvybei.

3.7. Teigia, kad jam nepagrįstai kvalifikuotas ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytas administracinis nusižengimas, kurį prašo perkvalifikuoti į ANK 506 straipsnio 4 dalį. Apeliantas šį savo prašymą motyvuoja tuo, kad norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį būtina nustatyti šias teisiškai reikšmingas aplinkybes: 1) tam tikroje teritorijoje turi galioti specialus teisinis režimas (karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino ir t. t.); 2) pareigūno reikalavimas turi būti teisėtas, paremtas teisiniu reguliavimu, siejamu būtent su specialiu teisiniu režimu; 3) asmuo savo veikimu ar neveikimu tokio reikalavimo/nurodymo nevykdo. Šiuo atveju, policijos pareigūnų reikalavimai nebuvo siejami su galiojančia ekstremaliąja situacija, todėl J. P. nepagrįstai inkriminuota nurodyta ANK norma.