- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-11
- Bylos Nr.
- e2-3216-941/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00136-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- A. R.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui A. R. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir atsakovo A. R. priešieškinį ieškovei D. P. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. P. 2018-01-30 pateiktu ir 2018-02-01 priimtu ieškiniu atsakovui A. R. prašo nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1339 kv.m, tvarką pagal UAB „Gargždų matininkai“ 2017-07-26 parengtą projektą (planą): ieškovei D. P. paskirti naudotis žemės sklypo dalimis plane pažymėtomis raidėmis B1 (285 kv.m) ir B2 (247 kv.m), atsakovui A. R. skirti naudotis žemės sklypo dalimis plane pažymėtomis raidėmis A1 (30 kv.m) ir A2 (502 kv.m); bendram naudojimui skirti žemės sklypo dalį plane pažymėtą indeksu C-275 (275 kv.m). Nurodo, kad ieškovė ir atsakovas yra nurodyto žemės sklypo su jame esančiais statiniais bendraturčiai, po mamos mirties priėmus palikimą abiem priklauso po ½ dalį žemės sklypo, ieškovei 37/100 atsakovui 63/100 gyvenamojo namo ir po ½ kitų žemės sklype esančių statinių (šulinio, tvoros, kiemo aikštelės, lauko tualeto, rūkyklos, stoginių). Su atsakovu, o ypač jo sutuoktine, neįmanoma susitarti dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ne teismo tvarka.
Atsakovas A. R. 2018-02-26 pateiktu ir 2018-03-13, pašalinus 2018-03-06 nutartimi nustatytus trūkumus, priimtu priešieškiniu ieškovei D. P. su ieškiniu nesutinka ir prašo nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Vakarų matininkas“ 2016-05-26 parengtą projektą (planą): ieškovei D. P. paskirti naudotis 557 kv.m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide B, su visais jame esančiais statiniais, o atsakovui A. R. – 557 kv m žemės sklypo dalimis, pažymėtomis raidėmis A1 ir A2, bendram šalių naudojimui skirti naudotis 225 kv. m. žemės sklypo dalimi. Nurodo, kad šalių santykiai yra konfliktiški, ypač su atsakovo sutuoktine. Dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos susitarti geruoju nepavyksta.
2018-06-08 teisme gautas ieškovės D. P. atstovės pareiškimas, kad ieškovė atsiima ieškinį ir prašo priimti nutartį dėl bylos nutraukimo bei žyminio mokesčio grąžinimo. Sutinka, kad atsakovas atsiimtų priešieškinį.
2018-06-08 teisme taip pat gautas atsakovo A. R. atstovo pareiškimas, kad atsakovas atsiima priešieškinį ir prašo priimti nutartį dėl bylos nutraukimo bei žyminio mokesčio grąžinimo. Sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį.
Šalys nurodo, kad sudarė dalies ginčo sklypo ir gyvenamojo namo bei kitų statinių pirkimo pardavimo sutartį, todėl ginčas dėl naudojimosi tvarkos tapo beprasmiu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinis paliktini nenagrinėti.
Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą (LR CPK 193 str. 1 d.). Atsakovas sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį. Ieškovė sutinka, kad atsakovas atsiimtų priešieškinį.
Vadovaujantis sisteminiu civilinį procesą reglamentuojančių teisės normų aiškinimu, atsižvelgiant į skirtingas teisines pasekmes atsiėmus ieškinį ir atsisakius ieškinio, išnykus ginčo dalykui, šalys turėtų ne atsiimti, bet atsisakyti savo reikalavimų. Kita vertus, įstatymas imperatyviai nedraudžia esant susiklosčiusiai situacijai atsiimti ieškinį.
Ieškinio ir priešieškinio atsiėmimas neprieštarauja įstatymui ir šalių valiai. Esant tokioms aplinkybėms leistina atsiimti ieškinį ir priešieškinį. Ieškinys ir priešieškinis paliktini nenagrinėti (LR CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.). Šalims išaiškintinos LR CPK 297 str. numatytos ieškinio ir priešieškinio atsiėmimo bei jų palikimo nenagrinėtais teisinės pasekmės.
Ieškovei ir atsakovui grąžintini už ieškinį ir priešieškinį sumokėti žyminiai mokesčiai (LR CPK 87 str. 1 d. 2 p.).
Atsižvelgiant į bylos eigą ir baigtį, šalys paliktinos prie jų patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Atsižvelgiant į bylos eigą ir procesinio sprendimo pobūdį, nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo laikytina neskundžiama.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
leisti ieškovei atsiimti ieškinį.
Leisti atsakovui atsiimti priešieškinį.
Palikti ieškinį ir priešieškinį nenagrinėtus.
Grąžinti ieškovei D. P. 2018-01-30 sumokėtą 75 Eur žyminį mokestį, grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Grąžinti atsakovui A. R. 2018-02-26 sumokėtą 75 Eur žyminį mokestį (mokėtojas L. R., grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis neskundžiama.