Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą, o būtent: dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginių pardavimų vadybininku ir turėdamas jam patikėtą kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios gavimą patvirtino 2024 m. kovo 22 d., 14.58 val. ir kuri buvo skirta apmokėti kuro ir kelionės sąskaitas, vykdant tiesiogines pareigas vadovo nurodymu vykti į patvirtintą teritoriją, pristatyti įmonės paslaugas, apklausti gyventojus ir surinkti susidomėjusių paslaugomis asmenų kontaktinę informaciją, laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 5 d. panaudodamas jam patikėtą kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) užsipylė kuro skirtingose vietose UAB „Circle K“ automatinėse degalinėse, Kaune, kurį pardavė kitiems asmenims, tokiu būdu iššvaistė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 11 267,60 Eur vertės. Tokiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad nuo 2024 m. vasario iki 2024 m. lapkričio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku. Vykdavo į jam paskirtas teritorijas, darydavo apklausas, vykdavo pas potencialius klientus. Jam buvo skirtas automobilis ir kuro kortelė. Kuro kortelę galėjo naudoti tik darbo tikslais. Kortelės numeris gali būti tas pats, kurį nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Kortelę pradėjo naudoti tam, kad degalus parduotų kitiems asmenims dėl asmeninės naudos. Internete susirasdavo žmones, jiems pasiūlydavo nusipirkti degalų. Jiems degalai būdavo parduodami degalinėje, žmonės atsiveždavo kanistrus, juos prisipildavo, o kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kortele sumokėdavo už tuos degalus, o žmonės jam atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Jam buvo žinoma, kad kortelės negalėjo naudoti asmeniniais tikslais. Dėl šio įvykio jam labai gėda, daugiau taip nesielgs. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Bandė tartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad mokėtų dalimis, tačiau jie nesutiko, susitarti nepavyko. Sutinka dirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šių metų lapkričio 5 d. „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijos skyriui gavus spalio mėnesio ataskaitą ir sąskaitą už UAB „Circle K Lietuva“ paslaugas, buvo pastebėta, kad kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsipilta kuro už 9322,53 Eur. Vidinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų sistemoje „(duomenys neskelbtini) Portal“ matoma, kad ši kuro kortelė buvo išduota Tiesioginių pardavimų vadybininkui E. K.. Jis kortelės gavimą patvirtino 2024 m. kovo 22 d., 14.58 val. Kuro kortelė E. K. buvo skirta apmokėti kuro ir kelionės sąskaitas, vykdant tiesiogines pareigas vadovo nurodymu vykti į patvirtintą teritoriją, pristatyti įmonės paslaugas, apklausti gyventojus ir surinkti susidomėjusių paslaugomis asmenų kontaktinę informaciją. Pamačius tokią sąskaitą ir pasitvirtinus su „Circle K“, kad nėra įsivėlusi klaida, buvo užsakyta kuro kortelės naudojimosi ataskaita už lapkričio mėnesį. Ataskaita rodė, kad išleista suma jau siekia 2029,01 Eur, nors lapkričio mėnesį buvo praėjusi tik viena darbo diena. Kortelė buvo užblokuota. Tą pačią dieną susisiekus su E. K., kuris tą dieną dirbo Šiauliuose, buvo paprašyta jo atvykti į „(duomenys neskelbtini)“ ofisą pasiaiškinti dėl šios situacijos. Telefonu savo tiesioginiam vadovui E. K. minėjo, kad jam išduota kuro kortele leido pasinaudoti kitam asmeniui. E. K. darbiniu el. paštu buvo nusiųstas reikalavimas pasiaiškinti bei paprašyta atsakyti į jį raštu nedelsiant, kai tik atvyks į Šiaulių ofisą. Valandos bėgyje gautas E. K. pasiaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad kuro kortelę naudojo savo asmeninėms reikmėms (t. y. finansinėms skoloms padengti). Darbuotojas siūlėsi grąžinti išleistus pinigus atidirbdamas. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį ir žalos mastą, darbuotojas buvo informuotas, kad darbo sutartis su juo yra nutraukiama dėl įvykdyto šiurkštaus pažeidimo, o dėl padarytos žalos dydžio bus atliekamas vidinis tyrimas ir bus kreipiamasi į ikiteisminio tyrimo instituciją (b. l. 7).

Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini)“ teisininke - duomenų apsaugos pareigūne. 2024 m. lapkričio 5 d. gavo sąskaitą už degalus iš „Circle K“ ir pradėjo aiškintis, kadangi gauta suma už kurą buvo labai didelė. Tuo pačiu paprašė, kad „Circle K“ pateiktų sąskaitą ir už lapkričio mėnesį. Pateikus sąskaitą už lapkričio mėnesį matėsi, kad su kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) degalų yra užsipilta daugiau nei už du tūkstančius eurų, kuro piltasi nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 3 d., kai tuo tarpu darbo dienų iš jų buvo tik viena. Gavus šias sąskaitas atliko įmonėje vidinį tyrimą. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria buvo piltasi kuras, priklauso darbuotojui E. K., ką jis apie kortelės gavimą buvo patvirtinęs įmonės sistemoje. Susisiekus su E. K., pastarasis iš karto prisipažino ir tuo pačiu pateikė paaiškinimą, kad įmonei priklausančia kuro kortele jis naudojosi asmeniniams tikslams, jis paaiškino, kad su minėta kuro kortele pylėsi kurą, kurį parduodavo, nes jam buvo reikalingi papildomi pinigai skoloms padengti, taip pat minėjo, kad kuro kortele leido pasinaudoti ir kitiems asmenims, kurių neįvardino. Įmonės pateiktame pareiškime padaryta turtinė žala yra apskaičiuota jau atskaičiavus sumą, kurią darbuotojas, šiuo atveju E. K., galėjo išleisti tiesioginių darbo funkcijų vykdymui. 2024 m. spalio mėnesį jis dirbo visą mėnesį, o 2024 m. lapkričio mėnesį dirbo vieną darbo dieną. Pagal įmonėje nusistovėjusią tvarką ir GPS parametrus kuro kiekį mėnesiui, kurį darbuotojas gali išleisti atlikdamas savo darbines funkcijas, apskaičiuoja įmonės finansininkai, todėl ši suma iš E. K. prieš pateikiant pareiškimą policijai, buvo išskaičiuota. Į tyrėjos klausimą ką gali pasisakyti dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto civilinio ieškinio ir galimo turtinės žalos atlyginimo atsakė, kad ji kaip įgaliota „(duomenys neskelbtini)“ atstovė dalyvauti procese dėl civilinio ieškinio ir galimo žalos atlyginimo nuomonę išreiškė el. laišku, todėl nieko naujo negali pasakyti, įmonės pozicija šiuo klausimu išlieka ta pati, kadangi E. K. nepasitiki, kad jis gali gražiuoju padarytą turtinę žalą atlyginti (b. l. 69–70).

2024 m. lapkričio 5 d. E. K. pasiaiškinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“: „noriu pasiaiškinti dėl kuro kortelės panaudojimo, turiu finansinių skolų, todėl pasinaudojęs ja žmogui pyliau kuro, už kurį jis man sumokėdavo, o aš tuos pinigus panaudojau apmokėti skoloms, maža dalis tos sumos buvo naudota darbo reikmėms. Labai dėl to apgailestauju ir žadu atlyginti žalą jūsų nuspręstu būdu (pvz. atidirbimas, ne mažiau 60 kontaktų per dieną) ir visus atlyginimus noriu, jog nuskaičiuotumėte. Dar kartą atsiprašau (b. l. 17).

„Circle K“ kompiuterinės programos ekrano kopija, iš kurio matyti, kad E. K. kuro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) gavimą sistemoje patvirtino 2024 m. kovo 22 d. 14.58 val. (b. l. 27).

2024 m. lapkričio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidinio tyrimo dėl žalos dydžio nustatymo ataskaita. Naudojantis „(duomenys neskelbtini)“ tarnybiniuose automobiliuose sumontuota GSM įranga ir įvertinus tai, kad spalio ir lapkričio mėnesiais E. K. dirbo ir tam naudojo tarnybinį automobilį, nustatyta, kad: 2024 m. spalio 1 d. automobilio kuro bake buvo 45,25 l kuro. Darbo funkcijoms atlikti išnaudota 42,63 l. Tai reiškia, kad spalio mėnesiui kuro turėjo užtekti. Tačiau lapkričio 5 dieną spalio mėnesio kuro panaudojimo ataskaitoje buvo pastebėta, kad kuro buvo įsipilta 7168,55 l. Taigi, visos nepateisinamos išlaidos, skirtos ne tiesioginio darbo funkcijoms atlikti už spalio mėnesį yra 7168,55 l, t. y. 9322,53 Eur. 2024 m. lapkričio 1 d. automobilio kuro bake buvo 2,62 l kuro. Darbo funkcijoms atlikti išnaudota 16 l, o grąžinus automobilį jame buvo likę 25 l. Darome išvadą, kad lapkričio 4 dieną pirktas kuras (50,96 l) už 65,94 Eur ir naudotojo mokestis (vinjetė) už 18 Eur, buvo skirta darbo funkcijoms atlikti. Tai reiškia, ne darbo reikmėms buvo išnaudota 1494,84 l, t. y. 1945,07 Eur. Tad paskutinę savo darbo dieną, lapkričio 5 dieną, darbuotojas „(duomenys neskelbtini)“ liko skolingas 11 267,60 Eur už ne darbo funkcijoms atlikti panaudotą kurą (b. l. 28–29).

„(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. lapkričio 5 d. pranešimas E. K., kad remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir įvertinus pateiktą reikalavimą pasiaiškinti bei gautą pasiaiškinimą informuoja, kad jo darbo sutartis bus nutraukta (b. l. 31).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagal BK 184 straipsnio 1 dalį E. K. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2024 m. vasario iki 2024 m. lapkričio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku. Jam buvo skirtas automobilis ir kuro kortelė. Kuro kortelę galėjo naudoti tik darbo tikslais. Kortelę pradėjo naudoti tam, kad degalus parduotų kitiems asmenims dėl asmeninės naudos. Internete susirasdavo žmones, jiems pasiūlydavo nusipirkti degalų. Jiems degalai būdavo parduodami degalinėje, žmonės atsiveždavo kanistrus, juos prisipildavo, o kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kortele sumokėdavo už tuos degalus, o žmonės jam atsiskaitydavo grynaisiais pinigais.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojo T. B. parodymais, kad buhalterijos skyriuje gavus spalio mėnesio ataskaitą ir sąskaitą už UAB „Circle K Lietuva“ paslaugas, buvo pastebėta, kad kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsipilta kuro už 9322,53 Eur. Ši kuro kortelė buvo išduota Tiesioginių pardavimų vadybininkui E. K.. Pasitikrinus su „Circle K“, kad nėra įsivėlusi klaida, buvo užsakyta kuro kortelės naudojimosi ataskaita už lapkričio mėnesį. Ataskaita rodė, kad išleista suma jau siekia 2029,01 Eur, nors lapkričio mėnesį buvo praėjusi tik viena darbo diena. Telefonu savo tiesioginiam vadovui E. K. minėjo, kad jam išduota kuro kortele leido pasinaudoti kitam asmeniui. Taip pat liudytojos L. K. parodymais, kad pateikus sąskaitą už lapkričio mėnesį matėsi, kad su kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) degalų yra užsipilta daugiau nei už du tūkstančius eurų, kuro piltasi nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 3 d., kai tuo tarpu darbo dienų iš jų buvo tik viena. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad kuro kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria buvo piltasi kuras, priklauso darbuotojui E. K., ką jis apie kortelės gavimą buvo patvirtinęs įmonės sistemoje. Susisiekus su E. K., pastarasis iš karto prisipažino ir tuo pačiu pateikė paaiškinimą, kad įmonei priklausančia kuro kortele jis naudojosi asmeniniams tikslams, jis paaiškino, kad su minėta kuro kortele pylėsi kurą, kurį parduodavo, nes jam buvo reikalingi papildomi pinigai skoloms padengti, taip pat minėjo, kad kuro kortele leido pasinaudoti ir kitiems asmenims, kurių neįvardino. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais. E. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Įvertinus iššvaistyto turto vertę, t. y. 11 267,60 Eur, kas sudaro 225 MGL, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 184 straipsnio 1 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad E. K. iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą, o būtent: dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginių pardavimų vadybininku ir turėdamas jam patikėtą kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios gavimą patvirtino 2024 m. kovo 22 d., 14.58 val. ir kuri buvo skirta apmokėti kuro ir kelionės sąskaitas, vykdant tiesiogines pareigas vadovo nurodymu vykti į patvirtintą teritoriją, pristatyti įmonės paslaugas, apklausti gyventojus ir surinkti susidomėjusių paslaugomis asmenų kontaktinę informaciją, laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 5 d. panaudodamas jam patikėtą kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) užsipylė kuro skirtingose vietose UAB „Circle K“ automatinėse degalinėse, Kaune, kurį pardavė kitiems asmenims, tokiu būdu iššvaistė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 11 267,60 Eur vertės. Tokiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 94–95), administracine tvarka baustas (b. l. 81–92), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, nesilankė (b. l. 77), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (b. l. 80).

E. K. kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, teisiamas pirmą kartą, dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai. Baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaltinamasis siekdamas sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, siekė susitarti su civiliniu ieškovu dėl žalos atlyginimo dalimis. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad E. K. nėra linkęs nusikalsti, nusikalstama veika padaryta labiau dėl kaltinamojo lengvabūdiško ir neatsakingo požiūrio. Teismo vertinimu, kaltinamojo pasitaisymui teigiamos įtakos turės viešųjų darbų bausmė, nustatant 6 mėnesių jos trukmę.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl nusikalstam veika padarytos 11 267,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 41–42).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo veiksmais, įrodytais ne tik jo pačio prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais ir kitais rašytiniais byloje esančiais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš E. K..

E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti E. K. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti E. K., kad per 5 (penkias) darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos, jis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. K. 11 267,60 Eur (vienuolika tūkstančių du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 60 centų) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.