Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi bei 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė;

2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 20 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent – jis, 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val., būdamas apsisvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.18 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), bute, buitinio konflikto su savo sugyventine I. N. metu, panaudojo fizinį smurtą prieš pastarąją, t. y. tyčia, abiem rankom sugriebęs ją už abiejų riešų, papurtė, po to abiem rankom sugriebęs ją už abiejų žastikaulių, stipriai suspaudė ir pastūmė, tokiais savo veiksmais sukeldamas savo šeimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai I. N. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, N. A. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent – jis, 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val. būdamas apsisvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.39 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), bute, buitinio konflikto su savo sugyventine I. N. metu, panaudojo fizinį smurtą prieš pastarąją, t. y. tyčia ištraukė iš lovos miegančią I. N. už rankos ir savo dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jai į veidą, bei vieną smūgį į kairį šoną, tokiais savo veiksmais sukeldamas savo šeimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai I. N. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. lapkričio 11 d. epizodas), padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 12 d. įtariamuoju apklaustas N. A. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantą, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltės neprisipažįsta. Su sugyventine I. N. kartu gyvena šešis mėnesius, bute, kurį nuomoja (duomenys neskelbtini). Už buto nuomą moka bei kitus mokesčius moka jis, nes yra dirbantis pagal individualią veiklą. Su sugyventine veda bendrą ūkį ir daug daiktų perka bendrai. 2023 m. lapkričio 10 d., apie 19.00 val., kartu su sugyventine grįžo namo iš darbo, pastaroji pagamino maistą ir jie atsisėdo prie stalo. Valgydami išgėrė vieną butelį 0.5 litro talpos trauktinės „Starka“, o taip pat kelis butelius alaus ir nuėjo miegoti. 2023 m. lapkričio 11 d., apie 06.00 val., atsikėlė ir nuėjo į barą, kuris yra netoli jų namų. Būdamas bare išgėrė vieną bokalą alaus ir paėmė kelis butelius namo. Atėjęs namo pavaišino alumi sugyventinę. Tarp jų jokio konflikto nebuvo, tačiau pastaroji turi (duomenys neskelbtini) dėl kurių jai gydytojai išrašo (duomenys neskelbtini) ir kurios ji dažnai vartoja su alkoholių. Apie 11.00 val., ji pradėjo elgtis neadekvačiai, jai prasidėjo isterijos priepuolis. Jis priėjo prie jos ir bandė ją nuraminti, todėl priėjęs iš priekio ją stipriai apkabino, kad ji apsiramintu. Po kelių minučių ji apsiramino ir jie prisėdo prie stalo bei toliau bendravo. Po kelių minučių išgirdo, kad į duris kažkas beldžiasi. Atidaręs duris pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė, jis nežino. Policijos pareigūnai su juo nebendravo. Jį nuvedė į policijos automobilį ir pristatė į policijos komisariatą. Kol vyks tyrimas gali gyventi pas draugą E., adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvių kalbą supranta, skaityti rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo (el. b. l. 97-100).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. lapkričio 15 d. įtariamuoju apklaustas N. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val., būdamas girtas, (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su savo sugyventine metu, savo abiem rankomis sugriebė ją už abiejų riešų, papurtė, po to abiem rankom sugriebė ją už abiejų žastikaulių ir stipriai suspaudė bei pastūmė (el. b. l. 59-65).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. gegužės 7 d. įtariamuoju apklaustas N. A. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau, 2023 m. lapkričio 15 d., apklausos metu duotų parodymų. Jis labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Sutinka, kad ikiteismini tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 64-68).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 15 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji I. N. parodė, kad ji kartu su N. A. gyvena apie šešis mėnesius. Jis yra jos sugyventinis. Jie gyvena nuomojamame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dėl nuomos yra žodinis susitarimas. Už nuomą moka jos sugyventinis N. A. 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val., jos sugyventinis būdamas girtas, bute pradėjo žodžiu su ja konfliktuoti ir minėto konflikto metu jis savo abiem rankomis sugriebęs už jos abiejų riešų, ją papurtė, po to abiem rankomis sugriebęs ją už abiejų žastikaulių, stipriai suspaudė ir pastūmė. Ji pajuto fizinį skausmą. Skaudėjo porą valandų ir minėtą skausmą ji vertina kaip 5-6 balais iš 10 balų. Ji iškvietė policiją. Atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė sugyventinį. Į ligoninę dėl minėto įvykio ji nesikreipė, nes komplikacijos dėl sveikatos būklės nepastebėjo. Nuo greitosios pagalbos ji atsisakė (el. b. l. 71-77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 8 d. liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad yra vyriausiasis patrulis, dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje. Darbo metu, 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.15 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje, t. y. kad agresyvus pranešėjos sugyventinis puola muštis. Moteris prašo paskubėti, nes jis buvo išėjęs ir dabar grįžta, puls ją mušti. Apie 11.40 val. atvyko nurodytu adresu, pasitiko girta moteris – I. N., kuri paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.00 val., girtas jos sugyventinis N. A. vieno kambario bute pradėjo mėtyti daiktus iš rūbų spintos, dėl pavydo rankomis sugriebė I. N. už abiejų rankų riešų ir stipriai papurtė. Tada sugriebė aukščiau už abiejų rankų žastikaulių ir stipriai suspaudęs rankas, I. N. pastūmė ir ji nukrito ant kambaryje esančios lovos. Tokiais savo veiksmais N. A. I. N. sukėlė fizinį skausmą. Ant I. N. kairės rankos liko smurto žymė – mėlynė. I. N. greitosios medicinos pagalbos kategoriškai atsisakė. Daugiau dėl minėto įvykio nieko parodyti negali (el. b. l. 115-118).

Kitų objektų 2024 m. balandžio 11 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas iškvietimo garso išrašas iš Bendrojo pagalbos centro dėl 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykio. Policijos registruojamų įvykio registre yra 2023 m. lapkričio 11 d., 11.12 val. užsiregistruotas pranešimas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Prie ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) yra pridėtas iškvietimo garso įrašas „BPC ID=92236602041“. Kompiuteryje atidaro failą, kurio pavadinimas yra „BPC skambučio įrašas 2023_11_11_11_10_05_37063292292)“. Įrašo trukmė 00 min. 46 sek., skambinta iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Į 112 paskambino nukentėjusioji I. N. ir paprašė iškviesti policiją, nes „... labai skubiai reikia pagalbos, vyras, sugyventinis smurtauja, ... aš bijau labai“. Daugiau nieko nepasakė ir nutraukė pokalbį (el. b. l. 77-79).

Byloje surinkti įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. lapkričio 12 d. epizodas), padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 13 d. įtariamuoju apklaustas N. A. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantą, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo sutinka iš dalies, nes jis savo sugyventinei sudavė dešinės rankos delnu du smūgius, t. y. vieną smūgį į galvą bei vieną smūgį į kairį šoną. 2023 m. lapkričio 12 d., apie 16.00 val. atėjo pas ją su tikslu paimti savo daiktus, t. y. darbinius rūbus. Sugyventinė jam pasiūlė išgerti ir jie išgėrė kartu vieną butelį „Starka“, 0,5 l talpos ir viena butelį degtinės „Stumbras“, 0,5 l talpos. Po ko sugyventinė pradėjo žodžių konfliktuoti. Žodinio konflikto metu ji jam vieną kartą trenkė į veidą dešinės rankos kumščiu. Jis neištvėrė ir trenkė jai atgal, t. y. sudavė du smūgius – vieną smūgį dešinės rankos delnu į galvą ir vieną smūgį dešinės rankos delnu į kairį šoną. Po ko ji nusiramino ir jie nuėjo miegoti. Tada atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė (el. b. l. 7-13).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. lapkričio 15 d. įtariamuoju apklaustas N. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val. būdamas girtas (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo sugyventine metu, ištraukė iš lovos gulinčią I. N. už rankos ir savo dešinės rankos kumščiu trenkė jai vieną kartą į veidą bei trenkė jai vieną kartą į kairį šoną. Jis labai gailisi, kad padarė nusikaltimą. Pasižada ateičiai jokio smurto savo sugyventinės atžvilgiu nedaryti. Pastaroji jam atleido, jis jos atsiprašė. Prašo bylą nutraukti šalims susitaikius (el. b. l. 59-65).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. gegužės 7 d. įtariamuoju apklaustas N. A. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau, 2023 m. lapkričio 15 d., apklausos metu duotų parodymų. Jis labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 64-68).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 15 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji I. N. parodė, kad jos sugyventinis N. A. grįžo namo ir 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., būdamas girtas (duomenys neskelbtini), vėl sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu jis vėl ją sumušė, t. y. ištraukė ją iš lovos už rankos ir savo dešinės rankos kumščiu trenkė jai vieną kartą į veidą bei vieną kartą į kairį šoną. Tačiau jis jos nesmaugė bei peiliu negrasino. Ji klaidingai pareigūnams pasakė, kad sugyventinis ją smaugė bei grasino peiliu. Jokio grasinimo peiliu nebuvo. Kai atvyko policijos pareigūnai, tai vėl sulaikė sugyventinį. Ji dėl minėto įvyko pajuto fizinį skausmą. Skaudėjo beveik 3 val. Sukeltą skausmą vertina iš 10 balų kaip 7 balais. Dėl minėto įvykio ji į ligoninę nesikreipė, nes komplikacijų su sveikata dėl minėto įvykio neturi. Buvo medikai, ją apžiūrėjo, į ligoninę ji važiuoti atsisakė. Ji dėl kūno apžiūros pas teismo medikus neis. Sugyventinis, kai negirtas, tai neblogas žmogus, o kai girtas, tai tampa agresyvus. Ji atleido pastarajam. Pretenzijų neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti šalims susitaikius (el. b. l. 71-77).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. gegužės 7 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji I. N. parodė, kad ji pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų 2023 m. lapkričio 15 d. apklausos metu. Savo sugyventiniui dėl 2023 m. lapkričio 11 d. bei dėl 2023 m. lapkričio 12 d. įvykių pretenzijų neturi. Civilinį ieškinį nereiškia. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji apie tai yra informuota. Daugiau ji dėl minėtų įvykių nieko papildomai parodyti negali (el. b. l. 69-73).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 8 d. liudytoju apklaustas O. G. parodė, kad yra specialistas ir dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.30 val., darbo metu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja nurodo, kad ją ruošiasi užmušti, pokalbio metu buvo atimtas telefonas. Daugiau informacijos nebuvo. Kai atvyko nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), tai buto durų niekas neatidarė, tačiau girdėjosi moters pagalbos šauksmas, kad jai reikalinga pagalba, o buto raktų neturi, nes iš jos juos paėmė jos sugyventinis ir ją laiko neleidžia atrakinti durų, bei ji yra sumušta. Moterį (I. N.) padėjo kartu su Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos komanda Nr. (duomenys neskelbtini) iškelti pro langą, po ko ji buvo perduota medikams, kadangi matėsi sumušimai galvos srityje. Pastarąją apžiūrėjo greitoji medicinos pagalba, tačiau ji atsisakė vykti į ligoninę. Dar atsimena, kad įtariamasis N. A. pats surado raktus ir atrakino durų spyną. Kaip vėliau buvo nustatyta, tai konfliktas įvyko tarp I. N. ir N. A. Konflikto metu N. A. sumušė savo sugyventinę I. N. Atsimena, kad tai jis atliko įvykio vietos apžiūrą ir apžiūros metu paėmė virtuvinį peilį. Daugiau jis dėl minėto įvykio nieko parodyti negali, nes neatsimena (el. b. l. 122-128).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2023 m. lapkričio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. lapkričio 12 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju A. Š. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėja nurodo, kad ją ruošiasi užmušti, pokalbio metu buvo atimtas telefonas. Daugiau informacijos nėra. Atvykus nurodytu adresu buto durų niekas neatidarė, tačiau girdėjosi moters pagalbos šauksmas, kad jai reikalinga pagalba, o buto raktų neturi, nes iš jos juos paėmė jos sugyventinis ir ją laiko neleidžia atrakinti durų, bei ji yra sumušta. Buvo priimtas sprendimas stebėti asmenį pro langą. Nes butas randasi pirmame aukšte kol atvyks Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos komanda. Bandant atidaryti duris jo kolegai buvo priimtas sprendimas laužti duris patiems, nes moteris vis šaukėsi pagalbos ir prašė laužti buto duris. Kolega mėgindamas pats išlaužti duris nulaužė durų rankeną, bei spec. priemonę apgadino durų apdailą. Atvykęs ekipažas (duomenys neskelbtini) moterį padėjo iškelti pro langą ir perduoti medikams, kadangi matėsi sumušimai galvos srityje. Moterį apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos medikai, tačiau moteris atsisakė vykti į ligoninę. Atvykus Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos komandai Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo pats surado raktus ir atrakino durų spyną. Kaip vėliau buvo nustatyta, kad konfliktas įvyko tarp I. N. ir N. A. Įvykis perduotas ekipažui (duomenys neskelbtini). Filmuota BODY (el. b. l.1 1-9).

Asmens 2023 m. lapkričio 15 d. apžiūros protokole nurodoma, kad ant nukentėjusiosios I. N. veido yra abiejų akių mėlynė. Ant kairės rankos yra mėlynė. Ant kairio šono yra mėlynė (el. b. l. 66- 70).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. balandžio 11 d. protokole nurodoma, apžiūrimas iškvietimo garso išrašas iš Bendrojo pagalbos centro dėl 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Policijos registruojamų įvykio registre yra 2023 m. lapkričio 12 d., 18.09 val. užsiregistruotas pranešimas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Prie ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) yra pridėtas iškvietimo garso įrašas „BPC ID=92236966255“. Kompiuteryje atidarome failą, kurio pavadinimas yra „BPC skambučio įrašas 2023_11_12_18_08_52_37063292292)“. Įrašo trukmė 00 min. 22 sek., skambinta iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Į 112 paskambino nukentėjusioji I. N. ir paprašė iškviesti policiją, nes „... mane muša, mane užmuš toj...“. Daugiau nieko nepasakė ir nutraukė pokalbį (el. b. l. 77-79).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybiniame 2024 m. balandžio 11 d. pranešime dėl vaizdo įrašu iš „Body Cam“ pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad remiantis Lietuvos policijos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-185 „Dėl Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. 5-V-963 „Dėl vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo, bei remiantis vaizdo stebėjimo priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo policijos įstaigoje taisyklėmis, iš duomenų saugyklos, yra ištraukti ir įkelti į IBPS vaizdo įrašai iš reagavusių pareigūnų mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės, tvirtinamos prie uniformos – Body kameros „Vilniaus_avpk_rv_717518/Vilniaus_AVPK_RV_2/VLNCamSRV02.ad.policija.lt“ – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėja L. V. Pridedama: 2 vnt. MP4 Failas: 1. Failas: „PSS-20231112-181923UTC+0200“, 2023 m. lapkričio 12 d., 18:19:23 val., trukmė 00:10:31 val., 450 MB; 2. Failas: „PSS-20231112-182955UTC+0200“, 2023 m. lapkričio 12 d., 18:29:55 val., trukmė 00:20:21 val., 787 MB (el. b. l. 99-100).

Kitų objektų 2024 m. balandžio 11 d. apžiūros protokole nurodoma, kad vaizdo įrašų dėl 2023 m. lapkričio 11 d. įvykio nėra. Vaizdo įrašai dėl 2023 m. lapkričio 12 d. įvykio: 1. Failas: „PSS-20231112-181923UTC+0200“, 2023 m. lapkričio 12 d., 18:19:23 val., trukmė 00:10:31 val., 450 M. P. negali patekti pro duris, išėjo į lauką ir pro atidaryta langą (butas (duomenys neskelbtini) aukšte bendrauja su I. N. bei N. A. I. N. veidas yra su sumušimu požymiu. Ji pasakė, kad N. A. ją sumušė prieš 10 min. Taip pat ji parodė policijos pareigūnams savo rankas ir teigė, kad N. A. ją sumušė. I. S. ir N. A. yra girti, kalba nerišliai. 2. Failas: „PSS-20231112-182955UTC+0200“, 2023 m. lapkričio 12 d., 18:29:55 val., trukmė 00:20:21 val., 787 MB. I. N. bei N. A. kalba su pareigūnais pro atidaryta langą, teigė, kad nežino kur raktas, kategoriškai atsisakė važiuoti į ligoninę, ant jos veido matosi sumušimo požymiai, kairės pusės veidas yra ištinęs. Pasakė pareigūnams, kad „... mušė daug... bute..., rankomis ir kojomis, ... daug smūgių buvo...“, „... paėmė peilį ir pasakė, aš tave „paštyrinsiu“...“ (el. b. l. 74-76).

Daiktų apžiūros 2023 m. lapkričio 15 d. protokole nurodoma, kad peilis susideda iš geležtės ir rankenos. Peilio geležtė – vienašmenė, pagaminta iš magnetinėmis savybėmis pasižyminčio šviesiai pilkos spalvos metalo. Geležtės ilgis – 90 mm, plotis – iki 20 mm, storis – 1,1 mm. Geležtės ašmenys suformuoti iš abiejų šonų, pagaląsti. Geležtės smaigalys bukas. Geležtės kairėje pusėje yra įspaustas gamyklinis užrašas „Uniwell kitchenware“. Peilio rankena susideda iš rankenos pagrindo ir dviejų kriaunų. Rankenos pagrindas – metalinis, šviesiai pilkos spalvos, kriaunos – plastmasinės, juodos spalvos. Rankenos ilgis – 110 mm, rankenos plotis ir storis vidurinėje dalyje – atitinkamai 20,5 mm ir 20 mm. Peilio konstrukciniai ypatumai, jo dalių paviršių apdirbimo kokybė ir pobūdis, o taip pat esantys žymenys leidžia teigti, kad peilis pagamintas pramoniniu būdu, tai yra buitinės paskirties (virtuvinis) peilis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5- IN- 1, buitinės paskirties įrankiai šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriami. Peilis yra pramoninės gamybos buitinės paskirties (virtuvinis) peilis, kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas. Ant minėto peilio dėmių panašu į kraują vizualiai neaptiktą (el. b. l. 78-80).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. lapkričio 11 d. epizodas), kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į šeimos nario kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Veika šiuo atveju objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas.

Anksčiau teismo aptarti ir neginčijamai nustatyti kaltinamojo nukentėjusiosios atžvilgiu atlikti nusikalstami veiksmai, o būtent – panaudotas fizinis smurtas nulėmęs fizinio skausmo I. N. atsiradimą. Tai reiškia, kad būtent kaltinamojo N. A. nusikalstami smurtiniai veiksmai, atlikti 2023 m. lapkričio 11 d., buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su nukentėjusiąja, kurie ir sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Taigi, anksčiau išvardinti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis N. A. smurtavo prieš nukentėjusiąją ir sukėlė jai fizinį skausmą, suvokdamas, kad dėl jo smurtinių veiksmų bus sukelti pavojingi padariniai, bei jų norėdamas. Tai reiškia, kad pastarasis veikė tiesiogine tyčia.

Visi anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamajam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), N. A. nukentėjusiosios I. N. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, ir tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Iš anksčiau aptartų kaltinamojo N. A. bei nukentėjusiosios I. N. parodymų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji iki 2023 m. lapkričio 11 d. gyveno kartu 6 mėnesius, vedė bendrą ūkį. Minėtos, byloje surinktais įrodymais pagrįstos aplinkybės kontekste teismas pripažįsta, kad kaltinamasis 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val. smurtą panaudojo prieš savo šeimos narį – nukentėjusiąją I. N.

Iš byloje surinktų įrodymų, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat matyti, kad kaltinamasis N. A., jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu ir vietoje, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Šią aplinkybę apklausų metu patvirtino pats kaltinamasis ir nukentėjusioji. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis N. A., jam inkriminuotą ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11.25 val., padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, apibendrinęs anksčiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad N. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. lapkričio 12 d. epizodas), kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad N. A. kaltė padarius jam inkriminuotą ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., būdamas girtas, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo sugyventine metu, ištraukė iš lovos gulinčią I. N. už rankos ir savo dešinės rankos kumščiu trenkė jai vieną kartą į veidą bei trenkė jai vieną kartą į kairį šoną. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios I. N. duoti parodymai. Nukentėjusioji I. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, detalizuodama analizuojamo įvykio aplinkybes, parodė, kad 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., sugyventinis N. A. grįžo namo būdamas girtas ir sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu jis vėl ją sumušė, t. y. ištraukė ją iš lovos už rankos ir savo dešinės rankos kumščiu trenkė jai vieną kartą į veidą bei vieną kartą į kairį šoną. Ji dėl minėto įvykio pajuto fizinį skausmą. Pirmiau minėtas kaltinamojo bei nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes patvirtina ir į įvykio vietą atvykusio policijos pareigūno O. G. parodymai. Pastarasis parodė, kad 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.30 val., darbo metu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją ruošiasi užmušti. Atvykus nurodytu adresu, buto durų niekas neatidarė, tačiau girdėjosi moters pagalbos šauksmas, kad jai reikalinga pagalba, nes yra sumušta. Iškviesta Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos komanda Nr. (duomenys neskelbtini) padėjo pro langą iškelti moterį. Pas pastarąją matėsi sumušimai galvos srityje. Vėliau nustatyta, kad konfliktas įvyko tarp I. N. ir N. A. Konflikto metu N. A. sumušė savo sugyventinę I. N. Pirmiau minėtas kaltinamojo, nukentėjusiosios bei į įvykio vietą atvykusio policijos pareigūno nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Anksčiau teismo aptarti ir neginčijamai nustatyti kaltinamojo nukentėjusiosios atžvilgiu atlikti nusikalstami veiksmai, o būtent – panaudotas fizinis smurtas nulėmęs fizinio skausmo I. N. atsiradimą. Tai reiškia, kad būtent kaltinamojo N. A. nusikalstami smurtiniai veiksmai, atlikti 2023 m. lapkričio 12 d., buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su nukentėjusiąja, kurie ir sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Taigi, anksčiau išvardinti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis N. A. smurtavo prieš nukentėjusiąją ir sukėlė jai fizinį skausmą, suvokdamas, kad dėl jo smurtinių veiksmų bus sukelti pavojingi padariniai, bei jų norėdamas. Tai reiškia, kad pastarasis veikė tiesiogine tyčia.

Visi anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamajam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.0 val., adresu (duomenys neskelbtini), N. A. nukentėjusiosios I. N. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, ir tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Iš byloje surinktų įrodymų, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat matyti, kad kaltinamasis N. A., jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu ir vietoje, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Šią aplinkybę apklausų metu patvirtino pats kaltinamasis ir nukentėjusioji. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis N. A., jam inkriminuotą ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką 2023 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, apibendrinęs anksčiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad N. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. A. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Taip pat pažymėtina, kad 2024 m. gegužės 7 d. nukentėjusiajai I. N. buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo ji informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę N. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

N. A. padarė du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus prieš šeimos narį (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Nusikaltimai baigti, nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas, o nusikalstamos veikos padarytos namuose, kur nukentėjęs asmuo paprastai turėtų jaustis saugus ir neliečiamas. Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Šią aplinkybę apklausų metu patvirtino pats kaltinamasis bei nukentėjusioji.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį N. A. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, N. A. ne kartą yra teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, N. A. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – laisvės apribojimą. Prokurorės pasiūlyta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė už nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 d., įvykdytą 2023 m. lapkričio 11 d. ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė už nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 d., įvykdytą 2023 m. lapkričio 12 d., atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikų pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam neskirti intensyvios priežiūros, kadangi jo nuolatinė kontrolė bei priežiūra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus ir draudimus, kurie ribotų pastarojo nusikalstamą elgesį ir įtakotų jo gyvenimo būdą, o būtent – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), ir uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant N. A. per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant N. A. per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 72² straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ši baudžiamojo poveikio priemonė yra skiriama tiems asmenims, kurie padarė nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. A. įvykdė smurtinius nusikaltimus savo sugyventinės I. N. atžvilgiu, nagrinėjamu atveju tikslinga skirti jam BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, kurią pastarasis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatytais pagrindais, kaltinamasis N. A. nuo 2023 m. lapkričio 11 d., 12.20 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d., 10.35 val. bei nuo 2023 m. lapkričio 12 d., 19.30 val. iki 2023 m. lapkričio 13 d., 15.28 val. buvo lakinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į N. A. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. K. 2023 m. lapkričio 12 d. nutarimu kaltinamajam N. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. 2023 m. lapkričio 13 d. nutarimu kaltinamajam N. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. lapkričio 11 d. įvykio) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

N. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. lapkričio 12 d. įvykio) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant N. A. per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. A. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti N. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 11 d., 12.20 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d., 10.35 val. bei nuo 2023 m. lapkričio 12 d., 19.30 val. iki 2023 m. lapkričio 13 d., 15.28 val. (t. y. dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72² straipsniu, N. A. kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

N. A.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.