Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. T. prašymą dėl nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-10-10 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., 64¹ str., 66 str., 64 str. 3 d., 65 str. 90 parų arešto ir 305 eurų bauda, už tai, kad jis 2014-05-21 apie 11.23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 81a, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 0,7 litro talpos viskio butelį „Caurvoizer“, 89,99 litų vertės, 0,7 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“. 76,99 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio butelį „Grand Cavaler“ 33,99 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio butelį „Torres“, 47.99 litų vertės, lašišos „Viči“, 13.69 litų vertės, žuvį „Viči“, 4,80 litų vertės, „Kėdainių kečiupą“ 3,99 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes už parduotuvės kasų, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, bendros 271,44 litų vertės.

Be to, jis, 2014-05-20 apie 13.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pagrobė du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 210 litų vertės.

Nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu nuteistojo padėtį lengvinantį įstatymą.

Prokurorė siūlo taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nuo 2015 m. sausio 1 d., pasikeitus LR BK 190 str., baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 178 str. 4 d. atsiranda tik dėl didesnio nei 3 MGL ir mažesnio nei 5 MGL svetimo turto įgijimo.

Teismas daro išvadą, kad pasikeitus įstatymui N. T. nuteisto pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. veika neteko nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl nuteistasis atleistinas nuo pagal šį LR BK straipsnį paskirtos bausmės atlikimo (Baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d.). Tačiau šiuo baudžiamuoju įsakymu bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-04-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 164 str. padarymą. Teismas daro išvadą, kad pasikeitus įstatymui nuteistojo veika kvalifikuota pagal LR BK 164 str. 1 d. nepakito, todėl šioje dalyje prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ¹ str., 3 str. 1 d. 1 p., 440 str.,

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

N. T. atleisti nuo Kauno apylinkės teismo 2014-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir neatliktosios arešto bausmės dalies.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.