- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- ATP-345-478/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su A. A. atskiruoju skundu dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimo A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. 2014-11-27 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM 094674 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹⁴ str. 2 d., 51³ str. 9 d. ir 51³ str. 11 d., už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pirmininku, pažeidė Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo III sk. 6 p., 8 p. ir 8.2 p. reikalavimus, Atliekų tvarkymo taisyklių III sk. 19 p. ir 20 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., 8 str. 1 d. ir 2 d. reikalavimus, kadangi:
neįvykdė 2014-08-14 pakartotiniu privalomuoju nurodymu Nr. 3 duotų įpareigojimų ir neužtikrino, kad minėtos bendrovės mėšlas fermų kiemo teritorijoje būtų sukrautas ant nelaidaus grunto, nes mėšlo rietuvė neturėjo įrengto nelaidaus bei sandaraus hidroizoliacinio sluoksnio, užtikrinančio, jog iš rietuvės netekėtų srutos į aplinką, o vieta, kurioje įrengta rietuvė, buvo apsemta paviršinio vandens, turinčio specifinį srutų kvapą, taip teršiant paviršinius vandenis; be to, anksčiau minėtos bendrovės fermų kiemo teritorija buvo užteršta pavojingomis asbestinio šiferio atliekomis, kurios buvo supiltos į tris atskiras krūvas, kurių bendras tūris – 21,59 m³; be to, anksčiau minėtos bendrovės fermų kiemo teritorija buvo užteršta ir nepavojingomis plastiko atliekomis nuo šienainio pakuočių, kurios buvo suverstos į vieną krūvą, kurios bendras tūris – 32 m³.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimu A. A. už pažeidimų, numatytų ATPK 51¹⁴ str. 2 d., ATPK 51³ str. 9 d., ATPK 51³ str. 11 d., padarymą, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta subendrinta galutinė nuobauda – 2027 EUR (dviejų tūkstančių dvidešimt septynių eurų) dydžio bauda.
Šalies argumentai
A. A. apeliaciniu skundu (apelianto įvardintu – atskiruoju skundu) skundžia Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti
A. A. apeliacinis skundas (atskirasis skundas) grąžinamas apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimą.
ATPK 302⁴ straipsnis reglamentuoja apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarką. Šis straipsnis numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Taigi, teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo (nutarties) priėmimo dieną.
Šiuo atveju A. A. terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido.
Kaip matyti iš bylos duomenų, A. A. žinojo apie procesinio sprendimo paskelbimo laiką, tačiau jo išklausyti neatvyko. Tačiau skundo padavimo termino pradžią įstatymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga.
Administracinio teisės pažeidimo byloje procesinis sprendimas buvo priimtas 2015 m. vasario 13 d., todėl, nepaisant to, kada nutarimas buvo įteiktas pažeidėjui, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015 m. kovo 5 d., tačiau A. A. apeliacinis skundas pirmosios instancijos teismui išsiųstas tik 2015 m. kovo 10 d. (pašto spaudas ant voko b. l. 76), t. y. praleidus apskundimo terminą net penkiomis dienomis.
ATPK 302⁶ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šio straipsnio 2 dalis nurodo, kad teismas apeliacinio skundo priėmimo klausimą išsprendžia rezoliucija ne vėliau kaip per septynias dienas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors šiuo atveju pirmosios instancijos teismas rezoliucija nusprendė priimti A. A. skundą, tačiau teismas tinkamai neįvertino, jog apeliantas praleido ATPK 302⁴ straipsnyje numatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir šio termino neprašė atnaujinti, todėl priimdamas skundą ir perduodamas jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, priėmė neteisingą ir nepagrįstą sprendimą.
Nustačius, jog apeliantas A. A. praleido dvidešimties dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo jo nagrinėti, todėl A. A. apeliacinis skundas (atskirasis skundas) grąžintinas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnio 1 dalimi, 302⁹ straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
A. A. apeliacinį skundą (atskirąjį skundą) grąžinti Prienų rajono apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.