Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018-03-26 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį patenkino visiškai: priteisė iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) 865,86 Eur skolos, 10,23 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 876,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 213,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB (duomenys neskelbtini).

2018-07-11 teismo posėdžio metu gautas ieškovės prašymas dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo, kuriuo prašo priimti atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 865,86 Eur skolos priteisimo, nes šioje dalyje atsakovė atsiskaitė, likusioje dalyje palikti 2018-03-26 preliminarų sprendimą nepakeistą bei priteisti papildomai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo

Ieškovė 2018-07-11 pateikė teismui prašymą priimti atsisakymą nuo reikalavimo priteisti iš atsakovės 865,86 Eur skolą. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovė, kreipusis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad ji atsisako ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Kadangi toks atsisakymas nuo ieškininio reikalavimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas, byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2011-06-01 sudarė Stogo nuomos sutartį Nr. 01/2011 ST (su vėlesniais pakeitimais). Pagal 2011-08-01 Stogo nuomos sutarties 1.1. punktą ieškovė perdavė atsakovei eksploatuoti pastato stogo dalį, turinčią 822.50 kv. m. ploto, pažymėtą A priede prie sutarties Nr. 6, laikinai už užmokestį valdyti ir naudoti - saulės fotovoltinės elektrinės parkui įrengti, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Išnuomotas pastato stogas yra pastate, adresu (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane lL2p. Nuomojamas stogas perduotas pagal 2011-08-01 Nuomojamo stogo priėmimo - perdavimo aktą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė nuo 2016 m. prievolės mokėti nuomos mokestį už pastato stogą bei iš nuomos sutarties kylančių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovės skola ieškovei pagal 2011-08-01 Stogo nuomos sutartį Nr. 01/2011 ST ieškinio padavimo dieną (2018-03-22) sudarė 865,86 Eur, tačiau po 2018-03-26 preliminaraus teismo sprendimo priėmimo atsakovė 865,86 skolą sumokėjo, apmokėjimas atliktas 2018-04-13 (b.l. 68).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal 2011-06-01 Stogo nuomos sutarties 9.1 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteistina 10,23 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas pagal išrašytas PVM sąskaitas - faktūras (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis). Byloje pateikti duomenys, kad atsakovė sumokėjo pagrindinę skolą, tačiau nėra duomenų apie sumokėtus delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai įvykdė prievolę, t.y vėlavo atsiskaityti pagal jai pateiktas sąskaitas faktūras, prašomi priteisti delspinigiai paskaičiuoti pagrįstai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog ieškinys yra įrodytas, ieškovė pagrįsai kreipėsi dėl skolos priteisimo, skola buvo sumokėta po preliminaraus sprendimo priėmimo 2018-04-13(CPK 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei preliminariu sprendimu priteistos iš atsakovės 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos yra pagrįstos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir byloje esančius įrodymus 2018-03-26 preliminarus sprendimas priimtas pagrįstai todėl paliktinas nepakeistu.

Ieškovė pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias nuo ieškinio pateikimo dienos sudaro 13 Eur žyminis mokestis ir 450 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 463 Eur. Preliminariu sprendimu iš ieškovės priteista 213,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovui atsiėmus ieškinio reikalavimą dėl 865,86 Eur skolos priteisimo, ieškovui grąžintina 9,75 Eur žyminio mokesčio.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad preliminarus sprendimas dalyje dėl 10,23 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 213,00 Eur bylinėjimosi išlaidų paliktinas nepakeistu, todėl, ieškovei iš atsakovės priteistinos papildomai patirtos 240,25 (463,00 Eur – 213,00 Eur – 9,75 Eur) bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą dalyje dėl 865,86 Eur skolos priteisimo ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-26 preliminarų teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 240,25 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 9,75 Eur (devynis eurus 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-03-21 Swedbank AB banke, įmokėta suma 13 Eur.

Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.