Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-08-30 · Byla Nr. A2.9.-342-335/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-30
Bylos Nr.
A2.9.-342-335/2016
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00264-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Roma Rimkienė
Pažeidėjas
V. I.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-342-335/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00264-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S)(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 30 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant V. I.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), Molėtų r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2016-08-29, 10.20 val. pakartotinai būdamas girtas – nustatytas 2,23 promilių girtumo laipsnis, pasirodė viešoje vietoje, Molėtų mieste, Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 44, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Savo veiksmais V. I. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. ir savo kaltę teismo posėdyje pripažino, prašė skirti jam baudą ir ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad V. I. pakartotinai, kai jau buvo baustas pagal ATPK 178 str., vėl pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra V. I. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nuolat baudžiamas administracine tvarka.

Už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d., V. I. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, nekilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste bei atsižvelgus į jo prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną darbų valandą už 6 EUR baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Vadovaudamasi LR ATPK 21 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d. teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. I., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 60 EUR (šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą jam pakeisti 10 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos jis įpareigojamas atlikti savo gyvenamojoje vietovėje per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalėtų sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Roma Rimkienė