Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys - M. Z., G. B., (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kontorai (duomenys neskelbtini) pateiktas vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-06-23 teismo įsakymas Nr. eL2-4570-399/2022 dėl 192 Eur skolos, 4,83 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. Z. išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-14).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skolininkė M. Z. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su G. B. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)l. 15, 83). Valstybės įmonės „Registrų centras“ (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis sutuoktiniai (M. Z. ir G. B.) (duomenys neskelbtini) sudarė povedybinę sutartį (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 57). Antstolio į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad skolininkė M. Z. niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 64, 88). Taip pat antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis po santuokos sudarymo (iki (duomenys neskelbtini) povedybinės sutarties sudarymo) gavo pajamų (2264,48 Eur piniginės lėšos) iš darbinės veiklos, taip pat santuokos metu įgytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 53, 60, 66, 67, 69, 80). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ragino įvykdyti skolininkę sprendimą; (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis siūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka; (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad antstolis areštavo skolininkės M. Z. sutuoktinio G. B. vardu esančią kelių transporto priemonę ir pinigines lėšas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 44). Kaip minėta, antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 42). Per nustatytą terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas. (duomenys neskelbtini) skolininkės sutuoktinis pateikė antstoliui (duomenys neskelbtini) prašymą atšaukti areštą ir (duomenys neskelbtini) sudarytą povedybinę sutartį (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 54-56). Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, o išieškotojui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 75-76, 96-97).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos A. T. 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininkės sutuoktinio asmeninio turto, o iš skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos A. T. 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos A. T. 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad M. Z. prievolė solidari su sutuoktiniu, o esant asmeninei prievolei, išieškojimas gali būti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Nors antstolio pateiktais duomenimis skolininkė nedirba ir asmeninio turto neturi, tačiau naujausi duomenys - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas apie asmens darbovietę patvirtina, kad skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir gaus pajamas. Atsižvelgiant, kad skola pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-06-23 teismo įsakymą Nr. eL2-4570-399/2022 nesiekia nei 200 Eur, nėra pagrindo išvadai, kad skolininkės pajamų iš jos darbinės veiklos nepakaks skolai ir palūkanoms pagal aukščiau nurodytą teismo įsakymą išieškoti. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo jos sutuoktinio turto dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Vilniaus miesto apylinkės teismą.