Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje H. D., gimusi (duomenys neskelbtini), pilietybė(duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. D. laikotarpiu iki 2023 m. gegužės 21 d., 01.50 val., neturėdama teisėto pagrindo laikė ir gabeno kito fizinio asmens dokumentą – Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M., gimusios(duomenys neskelbtini), vardu, vykdama iš Latvijos Respublikos Rygos miesto maršrutiniu autobusu ,,Neoplan” Ryga-Berlynas, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdama teisėto pagrindo jį panaudojo 2023 m. gegužės 21 d., 01.50 val., Marijampolės apskritis, Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio k., pateikdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos tikras vardas H. D., yra gimusi(duomenys neskelbtini), Komoro valstybėje. Yra komorietė. Panaudojo svetimą Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M., gimusiai(duomenys neskelbtini), pateikdama ją kaip savo Lietuvoje pasienio pareigūnams. Ją įgijo būdama Latvijoje iš nepažįstamo žmogaus. Už dokumentą sumokėjo 800 eurų. Įgijo turėdama tikslą nukeliauti į Prancūziją, norėjo pabėgti, nes pagal jų religiją jas verčia ištekėti už vyresnių vyrų. 2023 m. gegužės 20 d., būdama Latvijoje, Rygoje, įgijo autobuso bilietą į Vokietiją, į Berlyną. Pirko bilietą jau įgijusi svetimą Prancūzijos asmens tapatybės kortelę ir ją panaudodama. Lietuvoje 2023 m. gegužės 21 d., apie 01.50 val., autobusą patikrinimui sustabdė pasienio pareigūnai, kuriems ji ir pateikė minėtą iš nepažįstamo asmens įgytą Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M.. Ji pati teisės būti Lietuvoje ar kitoje Europos sąjungos šalyje neturi. Supranta, kad pateikdama svetimą dokumentą daro nusikalstamą veiką. Dėl padaryto nusikaltimo ji nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas E. R. parodė, kad 2023 m. gegužės 21 d., 01.50 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, sustabdė maršrutinį Ryga-Berlynas autobusą ,,Neoplan“, valstybiniai Nr. WI859LN (Lenkijos registracija). Tikrinant keleivių dokumentus sulaikė 3 (tris) tamsaus gymio moteris, kurios dokumentų kontrolės metu pateikė kitiems asmenims priklausančius dokumentus, tarp jų Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota M. D., gim. (duomenys neskelbtini)vardu. Apie tai buvo informuotas pamainos vyresnysis, kurio nurodymu pilietės sulaikytos ir pristatytos į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Su sulaikytomis moterimis nebendravo, kadangi jos kalbėjo tik prancūzų kalba.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 21 d., apie 01.50 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai, sustabdė maršrutinį autobusą ,,Neoplan“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurio keleivė pateikė kitam asmeniui išduotą Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog jaunesnysis specialistas E. R. pateikė Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini)IMEI2(duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš D. M.. Apžiūrima telefone esanti nuotraukų galeriją, kurioje matome daug nuotraukų bei pinigų pervedimo kvitai. Dokumentas iš Baltarusijos prancūzų kalba. Paso nuotrauka, kur foto nuotrauka atitinka įtariamosios. Pase nurodyta, kad asmuo yra H. D..

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung" IMEI1: (duomenys neskelbtini)IMEI2: (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš D. M.. Mobilaus ryšio telefone yra įdėtos dvi kortelės: SIM kortelė ,,Telma“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir atminties kortelė ,,microSD HC class 8GB“, Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus susirašinėjimus per SMS žinutes rasta žinutė rusų kalba, kurioje nurodoma, jog vertimas iš rusų kalbos ,,kiekvieną trečiadienį apylinkės inspektorius kaimo punkte priimta nuo 10 iki 13 valandos, mieste priima nuo 17 iki 20 val. Daugiau tyrimui reikšmingų susirašinėjimų neaptiktą. Patikrinus susirašinėjimus programėlėje ,,Messenger“ tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Bandant patikrinti susirašinėjimus per ,,WhatsApp“ programėlę, ji yra su piršto užrakinimo kodo, todėl nėra galimybės peržiūrėti susirašinėjimus. Toliau tęsiant telefono apžiūrą yra patikrinta „Telegram“ programėlė, kurioje tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Tęsiant mobilaus ryšio apžiūrą yra apžiūrima fotonuotraukų galerija, kurioje peržiūrint nuotraukas segtuve, pavadintame ,,Appareil photo“, matyti įrašai, kurie daryti naudotojo vardu (duomenys neskelbtini). Įrašuose matyti įvairūs tamsaus gymio asmenys, tarp kurių yra ir telefono apžiūrimo savininkė, iš kurios yra paimtas mobilaus ryšio telefonas. Įrašuose matyti, kad asmenys gerai leidžia laiką, nuotaikingi, taip pat kad filmuojasi telefono savininkė tarp sniego bei kažką sako, tačiau tai ne prancūzų kalba. Taip rasta bilieto ,,Belavia“ nuotrauka anglų kalba, kuriame nurodytas bilieto numeris Nr. 6282476435151, išduotas D. H. vardu, išvykimo vieta Istabul Airport, Turkija, kelionės lėktuvu priklausančiu B. B. Airlines. Bilietas pirktas 2022-09-19. Skrydžio data iš Turkijos 2022-11-23 21:15 val. į Baltarusiją, Minską, 2022-11-23 15:30 val., skrydžio klasė ekonominė. Toliau biliete visa informacija susijusi su skrydžiu, tyrimui neturinti reikšmės. Rastas pinigų pervedimo kvito nuotrauka, kur pinigus 400 eurų perveda D. asmuo užsivadinęs F. S.. Toliau tęsiant apžiūrą tame pačiame aplankale yra rasta šalies Union D. C. paso nuotrauka. Pase foto nuotrauka atitinka telefono savininkės veido bruožus. Pase nurodyta moters vardas ir pavardė H. D., pilietybė komarietė, gimusi(duomenys neskelbtini), gimusi(duomenys neskelbtini), paso galiojimas nuo 2021-05-31 iki 2026-05-31. Paso Nr. (duomenys neskelbtini)Pasą išdavė ,,D. G. de la Police et de la S. N.“. Toliau tęsiant apžiūrą yra randama foto nuotraukų, kuriuose matyti įtariamoji kartu su kitais asmenimis panašiais į save yra miške, apsirengę striukėmis, guminiais batais, visi gerai nusiteikę, pozuoja, nuotraukos darytos 2023-05-20 11:48 val. Taip pat telefone yra rasta nuotrauka, kuri daryta parduotuvėje. Foto nuotraukoje matyti prekė ,,Silk sense“ rusiškai prie prekės parašyta kas tai per prekė ir kokia jos kaina. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Atsakyme iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos dėl informacijos apie įtariamąjį D. M. pateikimo Nr. IP/05576/072/LT/23, nurodyta, kad iš Interpolo Prancūzijos nacionalinio skyriaus gautas pranešimas, jog asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išduotas D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). D. M. yra A. ir Z. M. dukra. Dokumentą išdavė Val d'Oise prefektūra. Apie dokumento vagystę ar praradimą nepranešta. Dokumentas galiojantis. Pateikta informacija yra skirta tik teisėsaugos institucijų naudojimui ir negali būti naudojama kaip įrodymas teisminiame procese.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1227(23) nurodyta, kad tirti pateikta Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)D. M. vardu išspausdinta pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir yra tikra. Pateiktoje asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini)D. M. vardu, esantys duomenų įrašai ir veido atvaizdai nekeisti ir yra pirminiai.

Nutarime nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu procesiniuose dokumentuose buvo įrašyta, kad įtariamosios vardas ir pavardė D. M., tačiau buvo surinkta pakankamai duomenų, kurie nurodo, kad įtariamosios vardas ir pavardė yra H. D., gimusi(duomenys neskelbtini), taip pat pati įtariamojo prisipažino, kad pateikė kitam asmeniui priklausantį dokumentą, todėl nuo 2023 m. gegužės 21 d. procesiniuose dokumentuose laikytina, kad įtariamosios vardas ir pavardė yra H. D., gimusi (duomenys neskelbtini).

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad H. D. laikotarpiu iki 2023 m. gegužės 21 d., 01.50 val., neturėdama teisėto pagrindo laikė ir gabeno kito fizinio asmens dokumentą – Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M., gimusios(duomenys neskelbtini), vardu, vykdama iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, maršrutiniu autobusu ,,Neoplan”, Ryga-Berlynas, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdama teisėto pagrindo jį panaudojo 2023 m. gegužės 21 d., 01.50 val., Marijampolės apskritis, Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio k., pateikdama VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteista, nebausta administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

H. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. gegužės 21 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, tačiau ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą- palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Prancūzijos Respublikos ambasadai Lietuvoje; mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini)su SIM kortele ,,Telma“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei atminties kortele ,,microSD HC class 8GB“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke Nr. 1, VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (pagrindas: 2023-05-31 nutarimas dėl daiktų, turinčių nusikalstamai veikai tirti, saugojimo) ir bilietą su kvitu Nr. 19649336, paimtą 2023-05-21 asmens kratos metu iš D. M. (tikras vardas ir pavardė - H. D.), saugomą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti H. D., pavedant tai atlikti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriui.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė