Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja A. Č., susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas – vidurinis, mokosi Kuršėnų politechnikos mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. žodžiais įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent: 2013-06-23, apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, Šiaulių r. Kuršėnų m., Pavenčio gatvėje, viešoje vietoje, vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį M. D., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-osios kuopos I-ojo būrio patrulį R. J., Šiaulių apskrities vyravusiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-osios kuopos I-ojo būrio patrulį E. Č., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį A. J., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį A. B. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės I-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį R. D..

D. B. tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-23 jis buvo vartojęs antidepresantų bei alkoholio, todėl dėl apsvaigimo jis visiškai neprisimena, kas vyko tą dieną. Jis neprisimena, kaip atėjo į šventę, taip pat neprisimena, ką ten veikė bei neprisimena, jog būtų įžeidęs policijos pareigūnus. Jis sutinka su policijos pareigūnų parodymais, kad su jais elgėsi nepagarbiai ir juos įžeidinėjo. Tokį jo elgesį įtakojo apsvaigimas. Prieš mėnesį iki šio įvykio jis buvo rūkęs „žolės“ (1 t., 41-42 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2013-06-23, dirbdamas kartu su patruliu patruliais A. J., M. D. ir R. D., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Šventėje buvo daug žmonių, kurie visai tai matė ir girdėjo. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas E. Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 15-16 b. l.).

Nukentėjusysis A. J. patvirtino, kad 2013-06-23, dirbdamas kartu su patruliais A. B., M. D. ir R. D., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „ pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Visa tai vyko, šventėje dalyvavusių, asmenų akivaizdoje. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas E. Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 18-19 b. l.).

Nukentėjusysis R. J. nurodė, kad 2013-06-23, dirbdamas kartu su pareigūnu E. Č., kur dirbo dar ir kiti pareigūnai – A. B., A. J., M. D. ir R. D., patruliuodamas renginyje Šiaulių r. Kuršėnų m., L.Ivinskio aikštėje, pamatė, jog netoli upės, ant suolelių, sėdi grupė jaunuolių, prie kurių buvo priėję kiti patruliai - M. D., R. D., A. B. ir A. J.. Pareigūnai pasakė, kad vienas iš jaunuolių pasakė jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius, žeminančius jų garbę ir orumą. Pareikalavus to jaunuolio eiti kartu, jis atsisakė tai daryti. E. Č. paėmė tą jaunuolį už rankos, bet šis ėmė muistytis. Jis su R. D., M. D. ir D. B. bandė tą jaunuolį sulaikyti, bet šis vengė sulaikymo, todėl jo atžvilgiu D. B. panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Uždėjus antrankius, tas jaunuolis buvo pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą, kur buvo nustatyta jo asmenybė – tai buvo D. B. (1 t., 21 b. l.).

Nukentėjusysis E. Č. nurodė, kad 2013-06-23, dirbdamas kartu su patruliu R. J., patruliuodamas renginyje Šiaulių r. Kuršėnų m., L.Ivinskio aikštėje, pamatė, jog netoli upės, ant suolelių, sėdėjo grupė jaunuolių, prie kurių buvo priėję kiti patruliai - M. D., R. D., A. B. ir A. J.. Pareigūnai pasakė, kad vienas iš jaunuolių pasakė jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius, žeminančius jų garbę ir orumą. Pareikalavus to jaunuolio eiti kartu, jis atsisakė tai daryti. Jis paėmė tą jaunuolį už rankos, bet šis ėmė muistytis. Jis su R. D., M. D. ir D. B. bandė tą jaunuolį sulaikyti, bet šis vengė sulaikymo, todėl jo atžvilgiu D. B. panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Uždėjus antrankius, tas jaunuolis buvo pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą, kur buvo nustatyta jo asmenybė – tai buvo D. B. (1 t., 23 b. l.).

Nukentėjusysis M. D. patvirtino, kad 2013-06-23., dirbdamas kartu su patruliais A. B., R. D., A. J. ir E. Č., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Šventėje buvo labai daug žmonių, kurie visa tai girdėjo ir matė. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 25-26 b. l.).

Nukentėjusysis R. D. patvirtino, kad 2013-06-23., dirbdamas kartu su patruliais A. J., M. D. ir A. B., E. Č. ir R. J., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „ pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Šventėje buvo laibai daug žmonių, kurie visa tai matė ir girdėjo. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas E. Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 28-29 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos Mobiliojo būrio patrulis A. J. patvirtino, kad apie 22 val. 20 min., dirbdamas kartu su patruliais A. B., M. D. ir R. D., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „ pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Visa tai vyko, šventėje dalyvavusių, asmenų akivaizdoje. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir buvo nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 6 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I-ojo būrio specialistas E. Č. nurodė, kad, dirbdamas kartu su patruliu R. J., patruliuodamas renginyje Šiaulių r. Kuršėnų m., L.Ivinskio aikštėje, pamatė, jog netoli upės ant suolelių sėdėjo grupė jaunuolių, prie kurių buvo priėję kiti patruliai - M. D. ir R. D. Pareigūnai pasakė, kad vienas iš jaunuolių pasakė jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius, žeminančius jų garbę ir orumą. Pareikalavus to jaunuolio eiti kartu, jis atsisakė tai daryti. Jis paėmė tą jaunuolį už rankos, bet jis ėmė muistytis. Jis su R. D., M. D. ir D. B. bandė tą jaunuolį sulaikyti, bet šis vengė sulaikymo, todėl jo atžvilgiu D. B. panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Uždėjus antrankius, tas jaunuolis buvo pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą, kur buvo nustatyta jo asmenybė – tai buvo D. B. (1 t., 7 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos I-ojo būrio patrulis R. J. nurodė, kad, dirbdamas kartu su specialistu E. Č., patruliuodamas renginyje Šiaulių r. Kuršėnų m., L.Ivinskio aikštėje, pamatė, jog netoli upės ant suolelių sėdi grupė jaunuolių, prie kurių buvo priėję kiti patruliai - M. D., R. D. Pareigūnai pasakė, kad vienas iš jaunuolių pasakė jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius, žeminančius jų garbę ir orumą. Pareikalavus to jaunuolio eiti kartu, jis atsisakė tai daryti. E. Č. paėmė tą jaunuolį už rankos, bet jis ėmė muistytis. Jis su R. D., M. D. ir D. B. bandė tą jaunuolį sulaikyti, bet šis vengė sulaikymo, todėl jo atžvilgiu D. B. panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Uždėjus antrankius, tas jaunuolis buvo pristatytas į Kuršėnų policijos nuovadą, kur buvo nustatyta jo asmenybė – tai buvo D. B. (1 t., 8 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patrulis M. D. patvirtino, kad apie 22 val. 20 min., dirbdamas kartu su patruliais A. B., R. D. ir A. J., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Visa tai vyko, šventėje dalyvavusių, asmenų akivaizdoje. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 9 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos Mobiliojo būrio patrulis A. B. patvirtino, kad apie 22 val. 20 min., dirbdamas kartu su patruliais A. J., M. D. ir R. D., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „ pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Visa tai vyko, šventėje dalyvavusių, asmenų akivaizdoje. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B. (1 t., 10 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos Mobiliojo būrio patrulis R. D. patvirtino, kad apie 22 val. 20 min., dirbdamas kartu su patruliais A. J., M. D. ir A. B., šalia L.Ivinskio aikštės esančiame parke, eidami netoli upės, jie išgirdo policijos pareigūnus žeidžiančius žodžius „pyderai, mentai, gaidžiai, čiulpkit bybį man“. Ant suoliuko sėdėjo grupelė jaunuolių, iš kurių vienas parodė nepadorų gestą ir dar kartą pakartojo „pyderai, mentai, čiulpsit man“. Visa tai vyko, šventėje dalyvavusių, asmenų akivaizdoje. Jie visi priėjo prie to jaunuolio ir pareikalavo eiti į Kuršėnų policijos nuovadą, nes dėl įžeidimo jam bus taikoma atsakomybė. Kadangi jaunuolis nesutiko eiti, tai specialistas Č. paėmė jį už rankos ir pareikalavo eiti. Tas asmuo bandė išsilaisvinti ir ėmė stumdytis. Kadangi to asmens nepavyko sulaikyti, tai A. B. panaudojo to jaunuolio atžvilgiu elektros impulsinį prietaisą. Viso sulaikymo metu tas jaunuolis kartojo žodžius „pyderai, mentai“. Asmuo buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė – tai buvo D. B.. ( 1 t., b. l. 11 ).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VPS OVG grupės postinis A. N. užfiksavo, jog D. B. 2013-06-23 22 val. 31 min. buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas, nors atspausdinti alkoholio matuoklio parodymų kvito nepavyko (1 t., 12 b. l.).

Iš 2013-06-23 alkoholio matuoklio parodymų ataskaitos matyti, jog 22 val. 44 min. buvo užfiksuotas 1,44 promilių girtumas (1 t., 13 b. l.).

Iš 2013-06-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, jog buvo paimtas tyrimui D. B. šlapimas, o šio tyrimo metu nustatyta, jog jis yra vartojęs triciklius antidepresantus ir marihuaną (1 t., 45 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą, saugoti jų garbę, orumą, policijos autoritetą žmonių akyse jiems atliekant tarnybos funkcijas (kasacinė nutartis Nr. 2K-375-2011). Minėtame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas prieš pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Teismų praktikoje apie tai, ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir esant kokiai situacijai buvo ištarti (kasacinė byla Nr. 2K-421/2007).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų M. D., R. J., E. Č., A. J., A. B., R. D. parodymus, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas faktines aplinkybes ir kitus įrodymus, pripažįsta, jog D. B. 2013-06-23, apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, Šiaulių r. Kuršėnų m., Pavenčio gatvėje, viešoje vietoje, vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulius M. D., R. J., E. Č., A. J., A. B. ir R. D.. Žeminančiais necenzūriniais žodžiais demonstruojamas neigiamas požiūris į policijos pareigūnus, jų veiklą, todėl šie žodžiai kenkia nukentėjusiųjų M. D., R. J., E. Č., A. J., A. B. ir R. D. moraliniam prestižui, policijos, kaip valstybės institucijos, užtikrinančios visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, įvaizdžiui, ir tokiu būdu D. B. įžeidė savo pareigas einančių policijos pareigūnų garbę ir orumą. Be to, minėti įžeidžiantys žodžiai įžeistų ne tik policijos pareigūno, bet ir bet kurio kito asmens garbę ir orumą. Išsakydamas minėtus žodžius D. B. suvokė, jog išsako įžeidžiančius žodžius, kurie skirti savo pareigas einantiems policijos pareigūnams, viešoje vietoje, numatė, kad dėl to bus įžeisti savo pareigas einantys policijos pareigūnai ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, nukentėjusiųjų statusą, tyčios rūšį ir nusikalstamos veikos pasekmes, pripažįsta, jog D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, kaip baigtas savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog D. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (65 b. l.); civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nepareikšti.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padarymą siūlo skirti 20 MGL dydžio baudą. Kaltinamasis sutinka prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (65 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam D. B. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, 2011-08-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, o baudžiamoji byla nutraukta, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu susitaikius su nukentėjusiuoju (53-58 b. l.). D. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, bei tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

D. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų - 2012-10-08 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį – 250 litų bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra; 2013-01-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 2 dalį – 250 litų bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra (49-52 b. l.), VŠĮ Šiaulių rajono PSPC Kuršėnų poliklinikoje į priklausomybės ligų pacientų registrą neįrašytas (60 b. l.), VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (62 b. l.), mokosi Kuršėnų politechnikos mokykloje, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (64 b. l.), 2009-06-22 jam paskirta 391,18 litų maitintojo netekimo pensija (1 t., 43 b. l.). Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs įstatymo uždraustą veiką, yra jauno amžiaus, besimokantis, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jo neteisėtiems veiksmams turėjo įtakos alkoholis ir narkotinės medžiagos, todėl įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. B. už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytos baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Prokurorės prašoma skirti bauda yra mažesnė nei skirtinos bausmės vidurkis, arčiau minimumo, todėl D. B. skirta bausmė nemažintina. Kadangi D. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl D. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis). Paskirtos bausmės mokėjimas išdėstytinas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (46-47 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir skirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. B. paskirti 13 MGL (1690 Lt) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą D. B. išdėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.