Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, susituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji S. K. 2015-09-09 18.36 val., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą - Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau - Alytaus aps. VPK) nekaltą asmenį - A. K., kaip padariusį nusikalstamą veiką, t. y. kad jis 2015-09-09 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtavo, suduodamas smūgius, tempdamas už plaukų. Dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50543-15 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Tęsdama nusikalstamą veiką 2015-09-10 10.15 – 10.45 val. Alytaus apskr. VPK tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), kabinete Nr. 355, apklausiama liudytoja ir įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50543-15, nurodydama, kad sutuoktinis A. K. jos atžvilgiu smurtavo. Tas pačias aplinkybes patvirtino ir 2015-09-10 10.50 - 11.40 val. parodymų patikrinimo vietoje (duomenys neskelbtini) metu.

Tokiais veiksmais kaltinamoji S. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. K. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2015-09-09 melagingai įskundė policijai savo vyrą A. K., kaip padariusį nusikalstamą veiką jos atžvilgiu, tai yra, kad vyras jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą, nors to nebuvo. 2015-09-10, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausos metu davė melagingus parodymus, taip pat juos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.

Iš 2015-10-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal S. K. melagingą pranešimą buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50543-15 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kad S. K. sutuoktinis A. K. 2015-09-09 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), smurtavo S. K. atžvilgiu, suduodamas smūgius, tempdamas už plaukų. 2015-09-10, apklausiama liudytoja ir įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus. Tas pačias aplinkybes dėl smurto patvirtino ir 2015-09-10 parodymų patikrinimo vietoje. 2015-09-30 S. K. papildomos apklausos metu parodymus pakeitė, nurodydama, kad A. K. jos nemušė, o nustatyti sužalojimai galėjo atsirasti, kai ji pati nukrito nuo laiptų (b.l. 1).

2015-09-10 įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50543-15), kur S. K. pasirašė ir patvirtino, kad yra įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą arba pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 12).

Teisių ir pareigų nukentėjusiajam išaiškinimo protokolas patvirtina, kad S. K. buvo išaiškintos teisės, pareigos ir atsakomybė, tame tarpe už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį (b.l. 13).

2015-09-10 nukentėjusiosios S. K. apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 1-01-1-50543-15, kur S. K. parodė, kad 2015-09-09 jos sutuoktinis A. K. jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą (b.l. 14-15).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad S. K. 2015-09-10 savo parodymus dėl A. K. smurto jos atžvilgiu patvirtino, atliekant jos parodymų patikrinimą vietoje Domantonių g. 10, Alytuje (b.l. 16-23).

2015-09-30 nukentėjusiosios S. K. papildomos apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 1-01-1-50543-15, kur S. K. pakeitė savo anksčiau duotus parodymus ir parodė, kad ji neteisingai apkaltino savo vyrą A. K. jos atžvilgiu vartojusį smurtą, sužalojimai galėjo atsirasti, kai ji būdama neblaivi nukrito nuo laiptų (b.l. 24-25).

Iš 2015-10-12 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50543-15 A. K. atžvilgiu nutrauktas, jam nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (b. l. 33-34).

Liudytojos G. B. parodymai, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50543-15 pagal S. K. pranešimą dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. S. K. 2015-09-10 prieš jos pirmąją apklausą buvo išaiškintos baudžiamojo proceso kodekse numatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė, taip pat įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingų parodymų davimą (b.l. 37-38).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji S. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. K. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 62).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tikslus ir motyvus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji praeityje neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajai.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ją 6 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant S. K. per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 30 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti S. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.