Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovams M. K. ir T. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – ieškovas) prašo priteisti solidariai iš atsakovų M. K. ir T. B. (toliau – atsakovai) 293,96 Eur žalą.

Atsakovui M. K. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pasirašant tėvui. Atsakovas M. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui T. B. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 26 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pasirašant mamai. Atsakovas T. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – pažymos apie V. K. išmokėtas išmokas (našlių pensiją), H. K. mirties liudijimo, H. K. ir V. K. sutuoktuvių liudijimo, sprendimo dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo V. K., Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžio – tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovai buvo pripažinti kaltais dėl H. K. nužudymo. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu nei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais 2010 m. birželio 14 d. sprendimu paskyrė H. K. našlei V. K. valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją nuo 2010 m. balandžio 8 d. iki gyvos galvos. Laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. išmokėta našlių pensija yra priteista iš atsakovų Kauno apylinkės teismo sprendimais (2014 m. balandžio 8 d., 2015 m. birželio 25 d., 2016 m. rugsėjo 30 d., 2017 m. gruodžio 22 d., 2019 m. gegužės 28 d.). Toliau tęsiant mokėjimą per laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. išmokėta 293,96 Eur pensijos. Tokiu būdu Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 293,96 Eur dydžio turtinė žala.

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybiniam socialiniam draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju neteisėti atsakovų veiksmai nustatyti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, o žalos dydį patvirtina ieškovo pateikti dokumentai. Kadangi minėtų išmokų mokėjimas yra sąlygotas atsakovų neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti sąlygos (CK 6.246–6.149 straipsniai). Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles atlyginti padarytą žalą ieškovui jie yra įvykdę, ieškovo pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų solidariai priteisiama 293,96 Eur žala (CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, solidariai iš atsakovų M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 293,96 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų eurų 96 ct) žalą.

Priteisti valstybei iš atsakovų M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 20 (dvidešimt) dienų apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.