Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Teresėlė Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1229/2010

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. gruodžio 10 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Teresėlės Kazlauskienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio, kuriuo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas 5 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2008-06-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktąja dalimi, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

2009-12-17 apie 13 val. stoties rajone, Vilniuje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 120 Lt, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,791 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,012 g narkotinės medžiagos – heroino, ir šias medžiagas laikė su savimi ir nešiojo Vilniaus mieste iki 2009-12-17 apie 16.15 val., kai prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė prašo nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą ir nuteistojo T. J. apeliacinio skundo argumentus, daro išvadą, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, jis narkotikų nebevartoja, yra nusiteikęs integruotis į normalų gyvenimą. Kolegija sprendžia, kad tokie nuteistojo apeliacinio skundo argumentai nelaikytini pakankamai pagrįstais, kad būtų pagrindas švelninti jam pirmosios instancijos teismo teisėtai ir pagrįstai pakirtą bausmę.

Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas ištyrė byloje esančius įrodymus nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų ir tinkamai kvalifikavo T. J. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaip matyti iš skundžiamo teismo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas pripažino T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Skirdamas T. J. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu vartojo narkotines medžiagas, yra teistas, nedirba, nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas neatlikus laisvės atėmimo bausmės, todėl paskyrė su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai T. J. paskyrė griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nes T. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką būdamas lygtinai paleistas iš pataisos namų, kas akivaizdžiai rodo, jog jis nepateisino jam suteikto teismo pasitikėjimo, vėl nusikalto. Be to, Lietuvos Respublikos BK 56 str. nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas papratai skiria laisvės atėmimo bausmę. Dėl nurodytų priežasčių kolegija daro išvadą, kad byloje esantys duomenys liudija, jog nuteistasis gali būti pataisytas ir perauklėtas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl švelnesnėmis bausmėmis Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai negali būti pasiekti.

Nors nuteistasis T. J. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis yra jauno amžiaus. Kolegija nelaiko pagrįstu tokį nuteistojo apeliacinio skundo argumentą, kadangi kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, skirdamas T. J. bausmę ir nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kaltinamojo jauną amžių, todėl pagrįstai paskyrė jam laisvės atėmimo bausmę, žymiai mažesnę, nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo T. J. paskirta bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, kad jis ieško darbo, jo būsima žmona A. B. laukiasi jo kūdikio, nelaikytini pakankamai pagrįstais, kad būtų pagrindas jam skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Be to, tokie nuteistojo argumentai nepatvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, t.y. nepateikti jokie duomenys, kad jis būtų užsiregistravęs Darbo biržoje, mokytųsi, kad jo būsima žmona laukiasi ar kokie nors kiti faktiniai duomenys, patvirtinantys nuteistojo nurodomas aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas, subendrindamas nuteistajam paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-06-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktąja dalimi, bausmės skyrimo taisyklių, nustatytų Lietuvos Respublikos BK 64 str., nepažeidė, pagrįstai paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, kuri, kolegijos nuomone, nelaikytina per griežta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kolegija daro išvadą, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, švelninti nuteistajam T. J. bausmę jo apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo T. J. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo.