Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. A. gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria pratęstas laikino A. A. nuosavybės teisės apribojimo terminas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kita ko, A. A. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

2. Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribota A. A. nuosavybės teisė į automobilį „Volkswagen Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti automobiliu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi šešiems mėnesiams. Teismas nustatė, kad šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai neišnyko.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo A. A. gynėjo advokato K. Betingio skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga ir išnagrinėjęs kaltinamojo A. A. gynėjo skundą, konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

6. Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. A. galėjo padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus. Tokie duomenys užfiksuoti liudytojų L. Č., A. K., R. B. ir kitų apklausų, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, kratų ir apžiūrų protokoluose bei kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, skiriant ar pratęsiant procesinę prievartos priemonę nebūtina jų turėti tiek, kiek reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

7. Laikino A. A. nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas apygardos teismui konstatavus, kad nėra išnykęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatytas šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas – būtinumas užtikrinti galimą turto konfiskavimą.

8. A. A. kaltinamas, be kita ko, kyšininkavimu, priėmęs kaip kyšį dalies perkamo automobilio vertės apmokėjimą. Tai sudaro pagrindą manyti, kad automobilis yra Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas – konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Skunde nurodyta, kad byloje esantys duomenys pagrindžia, jog automobilis nupirktas teisėtai, pardavėjui pritaikius nuolaidą, tačiau pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje A. A. kaltės ir automobilio konfiskavimo klausimai nesprendžiami, – tai spręs apygardos teismas, iš esmės išnagrinėjęs bylą ir priimdamas galutinį procesinį sprendimą. Šioje proceso stadijoje tikimybė, kad automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, kuri pagrįsta aukščiau nurodytais duomenimis, sudaro pagrindą laikinai apriboti A. A. nuosavybės teisę. Atsižvelgdamas į tai, aukštesnysis teismas sprendžia, kad A. A. nuosavybės teisė teisėtai ir pagrįstai laikinai apribota, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą.

9. Priešingai, negu bandoma pateikti skunde, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas esant bent vienam iš BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, jokių išlygų ar papildomų sąlygų tam įstatyme nenumatyta, todėl nebūtina turėti duomenų, pagrindžiančių, kad A. A. ketintų perleisti, paslėpti ar sunaikinti automobilį.

10. Skunde taip pat teigiama, kad šįkart laikinas nuosavybės teisės apribojimas nemotyvuotai pratęstas dar ilgesniam šešių mėnesių terminui. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XIV-700 pakeista šio straipsnio 6 dalis, sudarant galimybę laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti ne ilgiau negu šešiems mėnesiams. Pagal BPK 151 straipsnio 7 dalį baudžiamosiose bylose dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas, tačiau teismas kiekvieną kartą privalo užtikrinti, kad, taikant šią procesinę prievartos priemonę, nebūtų pažeistas proporcingumo principas. Sutiktina, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas trunka ilgą laiką, tačiau pažymėtina, kad tuo siekiama visuomenės požiūriu svarbių tikslų, o A. A. palikta teisė valdyti ir naudotis automobiliu, todėl jo teisės nėra varžomos labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Pastebėtina, kad ir skunde nenurodyta, kaip konkrečiai draudimas disponuoti automobiliu tariamai neproporcingai varžo A. A. teises. Ilga laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė objektyviai nulemta didelės bylos apimties (ją sudaro keturiasdešimt vienas tomas) ir bylos sudėtingumo (kaltinimai pareikšti septyniems asmenims). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis bylos nagrinėjimas vyksta pagal iš anksto suderintą teisiamųjų posėdžių grafiką, o teisiamieji posėdžiai atšaukiami tik dėl objektyvių priežasčių (pvz., dėl prokuroro ir vieno iš kaltinamojo ligos, gynėjo saviizoliacijos, pagal kaltinamojo A. A. gynėjo prašymą, siekiant pasirengti gynybai pagal pakeistą kaltinimą), todėl apygardos teismas imasi priemonių, kad byla būtų išnagrinėta kuo greičiau. Aukštesniojo teismo vertinimu, šioje proceso stadijoje netaikant laikino A. A. nuosavybės teisės apribojimo, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas galimo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas, todėl skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o apygardos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Atmesti kaltinamojo A. A. gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.