Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui R. L., institucijai, teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teisme šalys pateikė pasirašytą 2014 m. rugpjūčio 8 d. taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl tėvystės pripažinimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo išsprendimo. Šalys taikos sutarties 5 punkte pareiškė, kad prašo jog Taikos sutartis būtų patvirtinta rašytinio proceso tvarka jiems ir jų atstovui nedalyvaujant, nurodė 4 punkte, kad šalims yra žinomos civilinės bylos užbaigimo Taikos sutartimi procesinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo yra aiškiai išreikšta abiejų šalių – V. P. ir R. L. - valia, ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kadangi pareiškėjai abipuse valia suderino tėvystės pripažinimą (LR CK 3.143 str.) ir nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, todėl šalys sudarė taikos sutartį, kuria sutarė dėl visų kitų pasekmių kylančių iš tėvystės pripažinimo ir išlaikymo priteisimo (LR CK 3.192 str., 3.194 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiškėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str., 294 str.).

Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, pareiškėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio 100 procentu (9 b. l.), užbaigiama taikos sutartimi parengiamajame teismo posėdyje, todėl teismas daro išvadą, kad šalys elgėsi tinkamai, todėl teismas nukrypsta nuo LR CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei ir iš atsakovo nepriteisia 25 procentų mokėtino žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 80 str. 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 295 ir 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečio vaiko išlaikymo, sudarytą taikos sutartį (LR CK 6.983 str.), tokiomis sąlygomis:

Kadangi K. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės klausimas išspręstas CK 3. 142 str. tvarka – 2014-08-10 Pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo notarinio registro Nr. T3GP-5816 (pridedama) atsakovas gera valia pripažino save vaiko K. P. tėvu, o K. P.- savo vaiku, ieškovė V. P. CPK 140 str. pagrindu atsisako šio ieškinio reikalavimo.

2. R. L., a/k (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą nepilnametei dukrai K. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2014-03-01 d iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos, o išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise administruos vaiko motina V. P., a/k (duomenys neskelbtini)

2.1. Susidariusį išlaikymo nepilnametei dukrai K. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2000-07-27, įsiskolinimą 1 500 Lt už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2014-08-01 d. R. L., a/k (duomenys neskelbtini) išmokės iki 2015-03-01 d.

3. Atsakovas R. L. nustatyta tvarka sumokės teismo priteistą žyminį mokestį šioje byloje, o nuo likusių priteistinų valstybės naudai bylinėjimosi išlaidų, įskaitant advokato pagalbai apmokėti, šioje byloje kompensavimo šalys prašo teismą atsakovą atleisti dėl sunkios turtinės padėties bei tuo pagrindu, kad byla baigiama taikos sutartimi.

4. Šalys su CPK 42, 140, 293, 294 ir 295 str. turiniu yra susipažinusios, joms yra žinoma, kad nevykdant šios sutarties piniginių įsipareigojimų, kitos šalies prašymu bus išduotas vykdomasis raštas priverstiniam vykdymui.

5. Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, pateikiama Telšių r. apylinkės teismui; šalys patvirtina, jog sutartis atitinka jų tikrąją valią bei prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, nekviečiant šalių į teismo posėdį, o civilinę bylą Nr. 2-753-187/2014 nutraukti. Patvirtinta sutartis saugoma po vieną pas šalis ir Telšių r. apylinkės teisme.

Civilinę bylą Nr. 2-753-187/2014 nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad pagal LR CPK 584 str., 587 str., 294 str., LR CK 6.985 str. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (LR CPK 293 str., 294 str.).

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.