Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-05-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2003-01-28 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2003-11-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 20 MGL (2500 Lt) bauda; 5) 2003-12-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 2004-04-20 nutartimi bausmės, paskirtos 2003-11-03 ir 2003-12-18 nuosprendžiais, subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (2500 Lt) bauda; 6) 2005-12-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo su 20 MGL (2500 Lt) bauda. 2006-03-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005-12-20 nuosprendis: galutinė subendrinta bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (2500 Lt) bauda; 7) 2008-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 1 mėnesiui 20 dienų laisvės atėmimo ir 20 MGL (2500 Lt) bauda; 8) 2008-10-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 40 parų arešto; 9) 2009-09-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 45 parų areštu; 10) 2010-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 30 patų areštu; 11) 2010-05-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metams 20 dienų laisvės atėmimo; 12) 2010-10-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2010-11-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. 2010-12-13 nutartimi subendrintos 2010-10-21 ir 2010-11-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 14) 2012-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 1 metams 13 dienų laisvės atėmimo. 2013-06-21 paleistas atlikus bausmę; 15) 2014-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda (įskaitytas sulaikymo laikas, mokėtina bauda 3 MGL (390 Lt); 16) 2014-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 9 d., 5 d. 1 p., 6 d.- laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams bei 3 MGL (390 Lt atitinkančią 112 eurų) dydžio bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., pagrobė svetimą turtą, neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei pasikėsino apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, o būtent jis:

1. 2013 m. gruodžio 19 d. laikotarpyje nuo 19.20 val. iki 22.00 val. (duomenys neskelbtini), bare „(duomenys neskelbtini)“ iš antrame aukšte ant minkštasuolio palikto be priežiūros V. P. priklausančio rankinuko pagrobė nukentėjusiajai priklausančią 400 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 300 Lt grynais pinigais, tokiais savo veiksmais padarydamas V. P. 700 Lt (222,02 eurų) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d;

2. 2013 m. gruodžio 19 d. laikotarpyje nuo 19.20 val. iki 22.00 val. (duomenys neskelbtini), bare „(duomenys neskelbtini)“ piniginės vagystės iš V. P. rankinuko metu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - V. P. vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 30 Lt (8,69 eurų) vertės,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d.;

3. 2013 m. gruodžio 19 d. 20.10 val. bankui AB „NORDEA BANK“ priklausančiame bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai, piniginės vagystės iš V. P. rankinuko metu įgyta V. P. priklausančia AB „SEB“ banko mokėjimo kortele ir panaudodamas žinomai netikrus identifikavimo duomenis, t. y. įvesdamas neteisingą PIN kodą, inicijavo finansinę operaciją V. P. priklausančia AB„SEB“ banko mokėjimo kortele, norėdamas nuo nukentėjusiosios V. P. sąskaitos nuimti 2000 Lt (579,24 eurus),

4. 2013 m. gruodžio 19 d. 20.10 val. bankui AB „NORDEA BANK“ priklausančiame bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai, piniginės vagystės iš V. P. rankinuko metu įgyta V. P. priklausančia AB „SEB“ banko mokėjimo kortele ir panaudodamas žinomai netikrus identifikavimo duomenis, t. y. įvesdamas neteisingą PIN kodą, ir taip inicijuodamas finansinę operaciją V. P. priklausančia AB„SEB“ banko mokėjimo kortele, pasikėsino apgaulės būdu nuo nukentėjusiosios V. P. sąskaitos nuimti 2000 Lt (579,24 eurus), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes nežinojo tikrojo V. P. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės PIN kodo,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

A. B. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, nurodė palaikąs parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 74-75, 81-82) ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis įvykdė svetimo turto vagystę. Bare pamatė paliktą rankinę. Ji buvo atidaryta. Matė joje piniginę, kurią pavogęs išėjo. Išėjęs iš baro piniginę apžiūrėjo, joje buvo pinigai – 300 Lt ir banko kortelės. SEB kortele pasinaudojo. Kitas korteles kartu su pinigine padėjo gatvėje. Pasiimtą kortelę įdėjo į bankomatą (duomenys neskelbtini) mieste. Norėjo išgryninti 2000 Lt, tačiau nepavyko, nes nežinojo PIN kodo. Tuo metu vartojo narkotikus, todėl taip pasielgė. Dėl padarytų veikų gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-nukentėjusiosios V. P. protokolu-pareiškimu (b. l. 1), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 24, 29-30, 61), kad 2013-12-19 apie 18 val. buvo prie PC „ VCUP“, esančio (duomenys neskelbtini), į rankinė įsidėjo savo piniginę, kurioje buvo daiktai: 300 Lt grynais pinigais, AB „SEB“ banko kortelė, „Danske Bank A/S “ banko kortelė, AB „DNB“ banko kortelė, nuolaidų kortelės, ir V. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė. Iš minėtos vietos automobiliu nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ restoraną, esantį (duomenys neskelbtini)-tame kilometre. Apie 19.20 val. būnant restorane antrame aukšte ant minkštasuolio pasidėjo rankinę, kurioje buvo minėta piniginė. Minkštasuolis buvo prie rūbinės. Po to nuėjo prie staliuko, buvusio atokiau nuo minkštasuolio. Apie 22 val. pasiėmė rankinę ir išvyko namo. Prie namų, (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad dingo jos piniginė. Susiskambinus su banko darbuotojais sužinojo, kad buvo bandyta prisijungti prie banko sąskaitų naudojant jos banko kortelę, kuri buvo dingusioje piniginėje. Kas pavogė daiktus neįtaria, piniginės vertė 400 Lt. 2014-01-08 ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) policijos nuovadą, kadangi jai pranešė, jog kažkoks (duomenys neskelbtini) laiškanešys rado jos dokumentą ir atnešė į nuovadą. Nuovadoje jai grąžino asmens tapatybės kortelę. Dėl padarytos turtinės žalos reiškia 820 Lt civilinį ieškinį.

-liudytojos K M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2013-12-19 buvo užsakytas uždaras vakaras restorano antrame aukšte. Restorano antrame aukšte viso yra trys banketinės salės, tą vakarą tik vienoje salėje buvo uždaras vakaras kažkokios įmonės. Dalyvavo apie 20 žmonių. Vakarėlis prasidėjo apie 18 val. ir truko iki 22 val. Į tą salę kur vyko vakarėlis, pašaliniai asmenys patekti negalėjo. Pašaliniai asmenys buvo tik pirmame aukšte, t.y. visi restorano lankytojai. Ji girdėjo, kad tą vakarą iš moters rankinuko buvo pavogta piniginė, kadangi vėlai vakare skambino moteris ir klausė ar nebuvo rasta piniginė. Restorano antrame aukšte niekur nefilmuojama (b. l. 34-35).

-įvykio apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), restoranas “ (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 17-23);

-2014-01-08 tarnybiniu pranešimu, kad į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono komisariatą paskambino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėja G. B., kuri informavo, kad Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate buvo rasta asmens tapatybės kortelė išduota V. P., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, kuri pakvitavimu buvo grąžinta V. P.. Asmuo, radęs minėtą asmens tapatybės kortelę nenustatytas (b. l. 26);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad buvo paimta V. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kuri 2014-01-16 pakvitavimu grąžinta jai (b. l. 31-33);

-2014-01-09 informaciniu raštu iš AB „SEB“ banko, kad V. P., gim. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banko kortele bandyta pasinaudoti 2013-12-19 20.13 val. AB „NORDEA BANK“ banko bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Finansinė operacija 2000 Lt sumai nepavyko suvedus neteisingą PIN kodą (b. l. 38);

-2014-02-19 informaciniu raštu, nuotraukomis, AB „NORDEA BANK“ banko inicijuotų operacijų išklotinėmis, kurie patvirtina, kad panaudojus V. P. vardu išduotą mokėjimo kortelę, adresu (duomenys neskelbtini) buvo inicijuotos operacijos (b. l. 44-58).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pripažintina neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis pavogė svetimą piniginę su joje buvusiais pinigais bei elektronine mokėjimo priemone ir tyčia, sąmoningai, žinodamas, kad neturi savininko leidimo, neteisėtai įgijęs, laikė ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pateikęs ją kredito įstaigai (įdėjęs į bankomatą) ir tuo padarė po vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. Be to, jis tyčia, žinodamas, kad elektroninė mokėjimo priemonė jam nepriklauso, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes nežinojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, t. y. kad padaryti keturi nusikaltimai, iš kurių du priskiriami apysunkiams, o du nesunkiems nusikaltimams, į į kiekvienos nusikalstamos veikos stadiją, savanaudišką tikslą, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į tai, kad kaltinamasis žada atlyginti padarytą žalą, į jo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas ir nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą pagal pirmesnius 14 nuosprendžių, todėl yra recidyvas (BK 27 str.), bei prieš priimant 2014-03-06 ir 2014-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius, kuriais bausmės subendrintos, o paskutinis nuosprendis apskųstas ir dar neįsiteisėjęs, į sveikatos būklę (b. l. 135), kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei vadovaujantis BK 54, 56, 61 str. jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės, kurios esant idealiai BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu, o už likusius nusikaltimus paskirtomis bausmėmis - dalinio sudėjimo būdu. Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė nebendrintina su pirmesniais nuosprendžiais, nes paskutinysis 2014-11-17 nuosprendis yra dar neįsiteisėjęs. Galutinės subendrintos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

Nukentėjusioji pareiškė 820 Lt (237,49 eur) civilinį ieškinį. Jį sudaro pavogtos piniginės ir pinigų vertė – 700 Lt, bei nuostoliai už piniginėje buvusias bankų mokėjimo kortelės, iš kurių tik vieną kaltinamasis kaltinamas pavogęs. Tačiau kaltinamajam pavogus nukentėjusiosios piniginę su joje buvusiomis kortelėmis ir dokumentais, nukentėjusiajai buvo padaryta būtent 820 Lt (237,49 eur) dydžio turtinė žala, kuris pripažinta kaltinamojo, įrodyta, todėl nukentėjusiajai priteistinas žalos atlyginimas ne tik už pagrobtą turtą, bet ir už nuostolius, kurie atsirado dėl kaltinamojo veiksmų palikus jos turtą nesaugomą ir jam dingus, t. y. priteistina visa civiliniame ieškinyje prašoma suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 273 str., 291 str.

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir skirti:

-pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

-pagal BK 214 str. 1 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimą;

-pagal BK 215 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimą;

-pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. ir 6 d., subendrinti pagal BK 215 str. 1 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., o po to, iš dalies sudedant - su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių metų) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

N. V. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. B. 820 Lt (237,49 eur) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.