Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 3 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo skyrimo nuteistajam S. K., nes jis žinodamas apie jam skirtą bausmę, nevykdo probacijos sąlygų, 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis S. K. teismo posėdyje su teikimu sutiko ir paaiškino, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Blogai padarė, kad pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pirmą kartą, kai buvo rastas neblaivus, su broliu šventė gimtadienį, o dėl ko antrą kartą vartojo alkoholį, paaiškinti negali. Prižiūri senyvą mamą ir gauna socialines išmokas, už kurias turi dirbti tam tikrus darbus. Turi priklausomybė alkoholiui, sutinka dėl to kreiptis į specialistus. Policijos pareigūnai ir Probacijos tarnybos atstovai pas jį namuose lankosi periodiškai.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, yra pažeidęs teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl jam skirtinas papildomas įpareigojimas, o ne baudžiamojo poveikio priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad S. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 5 d. Nustatyta, kad S. K. 2023 m. sausio 10 d. Probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus. Įpareigojimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neužfiksuota, nes S. K. nuo 2022 m. balandžio 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 19). Nuteistasis 2023 m. kovo 1 d. baigė programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, S. K. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei, be to, jo pakartotinio smurto rizika yra vidutinė (asmens b. l. 66, 72). Nuteistasis probacijos laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau probuojamasis pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2023 m. sausio 23 d. po 11 val. Probacijos tarnybos atstovei lankantis S. K. gyvenamojoje vietoje jis buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,41 prom. girtumas (asmens b. l. 65). 2023 m. vasario 1 d. atvykęs į Probacijos tarnybą S. K. savo paaiškinime nurodė, kad kartu su broliu šventė gimtadienį. Su nuteistuoju buvo kalbėta apie galimybę gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau S. K. nepripažino turintis alkoholio vartojimo problemų ir gydytis atsisakė (asmens b. l. 67). 2023 m. kovo 23 d. 08.10 val. Probacijos tarnyboje patikrinus nuteistojo neblaivumą alkotesteriu, nustatytas 0,55 prom. girtumas (asmens b. l. 69). Paaiškinime S. K. nurodė, kad prieš atvykdamas į Probacijos tarnybą gėrė alų, taip pat nurodė, kad supranta, kad turi alkoholio vartojimo problemų, sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui (asmens b. l. 70).

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, tačiau per beveik tris pirmuosius probacijos mėnesius jau du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš teismo nuosprendžio, kuriuo buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, matyti, kad ir nusikalstamą veiką S. K. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip teisingai teismo posėdyje nurodė prokurorė, įpareigojimas gydytis priklausomybę alkoholiui nėra baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau toks teikimo netikslumas netrukdo suprasti, kad iš tikrųjų siekiama, jog nuteistajam būtų skirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo.

S. K. sutinka su siūlomu papildomo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimu ir teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad tokio papildomo įpareigojimo (gydytis nuo alkoholizmo) paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Užfiksuoti teismo skirto draudimo pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo S. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, todėl paties nuteistojo sutikimas priimti specialistų pagalbą sudaro pagrindą skirti S. K. papildomą įpareigojimą – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. K. paskirti papildomą įpareigojimą – įpareigoti nuteistąjį likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.