Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Sigitas Bagdonavičius Byla Nr.: 1S-640-366 / 2009

Teisėjas Arūnas Nevardauskis Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

2009 m. rugsėjo 8 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Arnoldo Šukaičio ir Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas, dėl nuteistosios J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi J. P. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti 2008-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. 2008-12-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. P. nuteista pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas visas pagal 2008-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas – 14 d.

Bausmės pradžia: 2008 m. gruodžio 2 d. Bausmės pabaiga 2009 m. gruodžio 18 d. Nuteistoji pataisos namuose laikoma paprastosios grupės sąlygomis.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Nuteistoji skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutartį ir faktiškai prašo nutartį panaikinti ir ją lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Nuteistoji nurodo, kad pataisos namų teikimas buvo atmestas, nes tam prieštaravo prokuroras. Prokuroras neatsižvelgė į pataisos namų teikimą, kuris atitiko LR BVK 157 str. 1 d., ir motyvavo tuo, jog ji anksčiau teista Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 4 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme. J. P. nurodo, kad laisvės apribojimo metu vykdė visus teismo nustatytus įpareigojimus, bausmę atliko, todėl mano, kad dar kartą baudžiama negali būti. Nuteistoji teigia, kad būdama pataisos namuose padarė tinkamas išvadas, lanko Minesotos programą ir kursus, nuobaudų neturi, ateityje žada dirbti, su šeima santykiai geri, laisvėje gyvena su senyvo amžiaus motina, kuri yra ligonis ir jai reikalinga slauga, ir sūnumi, kuriam taip pat reikalinga jos priežiūra.

Teismo posėdyje nuteistoji prašė skundą tenkinti. Prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, kad nuteistasis, laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, faktiškai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tai reiškia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam šias sąlygas, teismas lygtinį paleidimą gali taikyti, tačiau atsižvelgęs į visumą aplinkybių, gali ir netaikyti.

Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimą atmetė pagrįstai. Teismas sprendimą priėmė įvertinęs visumą aplinkybių - nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus.

Nuteistoji prašo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes siekia laisvėje prižiūrėti ir auklėti savo sūnų, prižiūrėti senyvo amžiaus motiną. Aplinkybės, jog nuteistoji turi vaiką ir deklaruoja norą jį auginti, bei senyvo amžiaus motiną, kuriai reikalinga jos priežiūra, nėra pakankamos lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos taikyti, kadangi turi būti atsižvelgiama į nuteistosios elgesio bei asmenybę apibūdinančių duomenų visumą. J. P. teista tris kartus – du kartus už vagystes ir už nežymų savo sūnaus sveikatos sutrikdymą. J. P. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jos elgesiui tai teigiamo poveikio neturėjo – bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir ji pasiųsta atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – nepradėjo dirbti, darbo biržoje neužsiregistravo, nuo alkoholizmo nesigydė, po teismo pareikšto įspėjimo 2008-10-04 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 183 str. 2 d. už ką jai buvo paskirta administracinė nuobauda, o 2008-12-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ji nuteista pagal BK 178 str. 4 d.

Todėl nors J. P. deklaruoja gerus norus, o jos asmens charakteristikoje iš pataisos įstaigos dominuoja teigiami įvertinimai, tačiau įvertinus nuteistosios asmenybės visumą, jos elgesį ankstesnės bausmės atlikimo metu bei kitas aptartas aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog J. P. atlikta 2/3 bausmės ir jos apibūdinimas pataisos namų charakteristikoje nėra pakankamos sąlygos lygtinai paleisti nuteistąją iš pataisos įstaigos, kadangi negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistąją galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistosios skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. teismas

n u ta r i a:

Nuteistosios J. P. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arnoldas Šukaitis