- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-04-18
- Bylos Nr.
- e1-464-571/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kaltinamasis
- A. K.
išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2024-04-02, apie 02 val. 35 min., Beržų g., Judrarūdės k. K. R. sav., vairavo automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyriausiasis patrulis G. P. patikrino jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0093, patikros Nr. 2056680, 2024-04-02, 02 val. 53 min. jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija - 1,75 % (promilių) neblaivumas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad gal prieš mėnesį laiko pirko automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš L. P., už automobilį sumokėjo apie 300 eurų, tiksliai neatsimena. Surašė automobilio prikimo-pardavimo sutartį. 2024-04-02, naktį, jis buvo namuose ir miegojo, valandos neatsimena, jam paskambino draugė E. J. ir paprašė ją pasiimti iš V. R. k., K. R. savivaldybės. Jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, bet galvojo, kad viskas bus gerai ir savo automobiliu VW "Golf" nuvyko į V. R. k., K. R. savivaldybėje. Nuvykus į V. R., jam apsisukant automobilis užklimpo. Po to atėjo Erika ir Laima, jam pavyko išvažiuoti. Važiuojant į K. R. jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą ir jam buvo nustatytas 1,75 promilės neblaivumas. Kad jis neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pilnai prisipažįsta, dėl to labai gailisi.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Beržų g. 5, Judrarūdės k., K. R. sav. Kelias Nr. 2602 K. R. - Višakio Rūda - Bliuviškiai. Apžiūrėta transporto priemonė VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuri stovi, priekine dalimi atsisukusi K. R. miesto kryptimi. Automobilio variklio užvedimo spynelėje nėra, nes sustabdant buvo iš karto paimti iš vairuotojo. Ant kėbulo matomi įvairūs minimalūs apgadinimai (įbrėžimai ir įlenkimai). Dešiniojo galinio sparno dažai atsilupę. Įvykio vieta nėra filmuojama.
2024-04-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo", kuriame nurodoma, kad 2024-04-02 gautas vyriausiojo patrulio G. P. tarnybinis pranešimas, kad 2024-04-02, apie 02:35 val., Beržų g. 5 Judrarūdės k., K. R. sav., kelyje K. R.-Višakio Rūda-Bliuviškiai, sustabdytas automobilis VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Vairuotojas A. K., gim. 1989-08-10, patikrinus vairuotojo girtumą alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0093, metrologinės patikros Nr. 2056680, pirmuoju pūtimu 02.37 val. asmeniui nustatytas 1,78 prom. girtumo laipsnis, antruoju pūtimu 02.53 val. nustatytas 1,75 prom. girtumo laipsnis. Tai pat asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės.
2024-04-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. P. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodoma, kad 2024-04-02 apie 02:35 val., K. R. sav., kelyje K. R.- Višakio Rūda- Bliuviškiai, Judrarūdės k. ribose, ties Beržų g. 5-uoju numeriu pažymėtu namu, buvo sustabdytas automobilis VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Stabdant automobilį ir išsilyginus su juo, buvo aiškiai matyti, kad vairuotojas vyras bando apsikeisti su priekyje sėdinčia keleive moterimi vietomis. Paaiškėjo kad automobilį vairavęs vyras yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojo girtumą alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0093, metrologinės patikros Nr. 2056680, pirmuoju pūtimu asmeniui nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumo laipsnis, antruoju pūtimu nustatytas lengvas 1,75 prom. girtumo laipsnis, asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones. Moteris, kuri bandė apsikeisti vietomis su vairuotoju atkakliai tvirtino, kad automobilį vairavo ji, paaiškėjo, kad tai E. J., jai alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0093, metrologinės patikros Nr. 2056680, pirmuoju pūtimu nustatytas vidutinis 2,27 prom. girtumo laipsnis, antruoju pūtimu nustatytas lengvas 2,21 prom. girtumo laipsnis, moteris neturi teisės vairuoti transporto priemones. Bendraujant su vyriškiu, jis teigė, kad vairavo jis ir šio fakto neginčijo. Taip pat automobilyje, ant galinės sėdynės, sėdėjo neblaivi keleivė L. P., jai nustatytas sunkus 2,64 prom. girtumo laipsnis, kas vairavo automobilį moteris nurodyti nenorėjo. Taip pat paaiškėjo, kad automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam LR nustatyta tvarka nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Įvykio vietoje filmuota BODY ir tarnybinio automobilio M3095 vaizdo kameromis.
2024-04-02 neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad A. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0093, 02.37 val. A. K. nustatytas 1,78 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 02.53 val. nustatyta 1,75 prom. girtumas. A. K. sutiko su tikrinimo rezultatais.
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso "Drager Alkotest 7510", Nr. ARPK-0093, kurio patikros sertifikato Nr. 2056680, registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2024-04-02 02.37 val. A. K. nustatytas 1,78 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 02.53 val. nustatyta 1,75 prom. girtumas.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos E. J. parodymais, kuriuose užfiksuota, kad ji gyvena su A. K.. 2024-04-02, apie 21 val., ji su L. P. nuvyko pas jos bendradarbį, gyvenantį V. R. kaime, kur kartu šventė Velykas. Po to, naktį, valandos tiksliai neatsimena, paskambino Andriui ir jo paprašė, kad jis surastų kas jas su Laima parvežtų namo. Po kiek laiko, į V. R. atvyko Andrius su savo automobiliu VW "Golf" ir jas su Laima pasiėmė. V. R. dar Andrius apsisukdamas įvažiavo į griovį ir užklimpo. Po to, Andriui pavyko išvažiuoti, jos kartu, Andriui vairuojant automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo į K. R.. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Tik sustojus, ji su Andriumi susikeitė vietomis ir atsisėdo į vairuotojo vietą, o Andrius į keleivio. Priėjus pareigūnui ji jam sakė, kad ji vairavo automobilį, taip meluodama norėjo padėti Andriui, jog jis išvengtų atsakomybės. Po to policininkai joms patikrino blaivumus, jai nustatė virš 2 promilių girtumą. Ji minėto automobilio nevairavo, vairavo A. K..
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. P. parodymais kuriuose užfiksuota, kad ji 2023-12-06 nusipirko automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš K. L. už 300 eurų. Po to, 2024-02-27 ji minėtą automobilį pardavė A. K. už 250 eurų ir automobiliu naudojosi A. K.. Su A. K. pasirašė minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Minėtų automobilio pirkimo pardavimo sutarčių ji neregistravo Regitroje, kadangi jai tai buvo sudėtinga. 2024-04-01 ji buvo svečiuose pas savo bendradarbę E. J., vakare jos sugalvojo nuvykti pas jų bendradarbį į V. R.. Nuvykus pas minėtą bendradarbį, jos šventė Velykas. Po to, naktį, valandos neatsimena, jos nusprendė grįžti namo ir jas atvažiavo pasiimti A. K. su automobiliu VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Važiavo į K. R., pakeliui sustabdė policijos pareigūnai, automobilį vairavo A. K.. Sustojus dar Erika persėdo į vairuotojo vietą, taip norėjo padėti Andriui, tačiau nepavyko, pareigūnai viską matė. Po to pareigūnai patikrino joms blaivumus ir pristatė į policijos komisariatą.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo D. Ž. duotais parodymais kuriuose užfiksuota, kad jis 2015-12-01 nusipirko lengvąjį automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos. Minėtu automobiliu naudojosi iki 2023-11-25, po ko automobilį pardavė V. K. (pateikia prikimo pardavimo sutartį). Daugiau apie minėtą automobilį ir savininkus nieko nežino.
Kitų objektų apžiūros protokolu kuriame nurodoma, kad apžiūrima skaitmeninė laikmena su 2024-04-02 pranešimo BPC garso įrašu. Paleidus garso įrašą kompiuterio ekrane matomas užrašas 2024/04/02 02:15:33, girdimas pranešėjos ir BPC darbuotojos pokalbis. Pranešėjas sako, kad V. R. kaime, Tujų gatvėje, girti žmonės važinėja. Matė prie 12 namo. Patikslina, kad automobilis dar stovi. Automobilio markės ir valstybinių numerių nežino. Viena mašina atvažiavo iš K. R. visiškai neblaivus, mašina griovyje. Į griovį nuvažiavo prieš 10 minučių. Pranešėjas savo vardą ir pavardę atsisako nurodyti.
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrima skaitmeninė laikmena su 2024-04-02 pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašu. Paleidus programą kompiuterio ekrane matomas užrašas PSS-2024 04 02-02 31 17UTC. Vaizdo įraše matyti policijos pareigūnai stovintys prie tarnybinio automobilio, šalia stovi VW "Golf" automobilis, valstybinių numerių nematyti, kalbasi su vyriškiu, klausia pareigūnas vyriškio, dėl ko keitėsi, dėl to, kad išgėręs. Pareigūnas klausia, ar pats teisę vairuoti turi, vyriškis sako, atimta. Dar pareigūnas klausia, kur jie važinėjasi girti, vyriškis nesuprantamai kažką atsako, dar klausia, ar vyriškis vairavo, vyriškis sako, ką darysi. Po to pareigūnai atlieka vyriškiui bei VW "Golf" sėdinčioms dviem moterims blaivumo patikrinimo procedūrą, po to surašo reikalingus dokumentus.
Apžiūrimas antras vaizdo įrašas, paleidus vaizdo įrašą ekrane matome užrašą PSS-2021 04 02 03 31 08 UTC. Matome policijos pareigūną priėjusį prie automobilio, kurio vairuotojo vietoje sėdi moteris, keleivio pusėje sėdi vyriškis. Pareigūnas klausia, kodėl susikeitėt, moteris sako, kad glostėmės. Pareigūnas klausia moters vardo, pavardės, moteris sako, kad ji iš K. R. E. J., sako, kad automobilį ji vairavo. Po to pareigūnas prieina prie vyriškio ir sako, kad matė, kaip keitėsi, vyriškis sako, ką darysi. Vyriškis sako, kad alkoholį vartojo prieš kokią valandą ar dvi. Po to pareigūnai pradeda asmenims blaivumo patikrinimo procedūrą, pildo tarnybinius dokumentus.
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. Ž. pateikė Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. 2023-11-05 sudaryta sutartis, kuria D. Ž. parduoda automobilį VW "Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. K..
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. K. pateikė: Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad transporto priemonės VW "Golf", valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. Ž.; Privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. 300-0777644; 2023-12-06 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad K. L. už 300 eurų parduoda automobilį VW "Golf", valst Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. ir 2024-02-27 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad L. P. už 250 eurų parduoda automobilį VW "Golf", valst Nr. (duomenys neskelbtini) A. K..
VšĮ ,,Emprekis" duomenimis transporto priemonės - automobilio VW GOLF TDI, 1998 m. metų vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1430,00 eurų
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-04-02, apie 02 val. 35 min., Beržų g., Judrarūdės k. K. R. sav., vairavo automobilį VVV "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato vyriausiasis patrulis G. P. patikrino jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARRK-0093, patikros Nr. 2056680, 2024-04-02, 02 val. 53 min. jam nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija - 1,75 % (promilių) neblaivumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.
Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, tačiau 2021-01-06 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, kaltinamojo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kuriame kaltinamasis buvo įtariamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą 1 metų terminui. Kaltinamasis baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Administracine tvarka 2024 m. vasario 28 d. nutarimu baustas dėl to, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.
Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurios dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių. Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo bei atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių. Dėl to, teismas priima sprendimą BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėti kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą mažesniam nei vidurkis baudžiamojo įstatymo numatytam terminui, t. y. 6 mėnesiams.
Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra. Remiantis tuo, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ir skiriant šiuos įpareigojimus: viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu, mokslu ar gydymusi. Taip pat teismas priima sprendimą kaltinamajam paskirti konkrečius įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose, kurie efektyviau padės pasiekti arešto bausmės vykdymo atidėjimo tikslus.
Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kurią yra praradęs, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise: vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis, automobilio registracijos liudijime nurodomas automobilio savininkas ne kaltinamasis, tačiau kaltinamasis pateikė teismui automobilio pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurių matyti, jog jis yra transporto priemonės savininkas, tačiau šie duomenys nėra pateikti VĮ Regitra. Šias aplinkybės taip pat patvirtino ir liudytojai kurie buvo apklausiami ikiteisminio tyrimo metu. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas laiko, kad kaltinamasis yra transporto priemonės savininkas, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonė konfiskuojama.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti panaikinama.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis VW "Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) Privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo rakteliai, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2024-02-27 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2023-12-06 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2023-11-05 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, paliktos saugoti su popierine bylos medžiaga Marijampolės apskrities VPK; vaizdo ir garso įrašai, saugomi IBPS (sistemoje) paliktini saugoti šioje sistemoje.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kurios metu jis privalo:
- dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą̨, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti;
- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktais, A. K. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti šiuos įpareigojimus:
- dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį VW "Golf", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui:
automobilį VW "Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelius, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;
2024-02-27 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2023-12-06 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, 2023-11-05 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, palikti saugoti su popierine bylos medžiaga Marijampolės apskrities VPK;
vaizdo ir garso įrašus, saugomus IBPS (sistemoje) palikti saugoti šioje sistemoje.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.